Estados Unidos

EU despliega láser militar contra drones ligados al narco en la frontera

El Ejército neutralizó tres drones considerados hostiles; aún no revela dónde fueron derribados.
Redacción | 28 Agosto, 2026
Cuerpo

 

La frontera entre México y Estados Unidos entró en una nueva fase tecnológica. Militares estadounidenses utilizaron un arma láser de alta energía para derribar tres drones considerados hostiles y vinculados con actividades de cárteles, durante una operación realizada entre las noches del 25 y 26 de agosto.

Los aparatos fueron neutralizados mediante el Army Multipurpose High Energy Laser (AMP-HEL) por elementos de la Joint Task Force–Southern Border, desplegada bajo el Comando Norte de Estados Unidos para apoyar a la Patrulla Fronteriza.

La operación ocurrió en la zona del Valle del Río Grande, al sur de Texas, pero las autoridades estadounidenses no revelaron el lugar preciso ni aclararon si los drones fueron alcanzados sobre espacio aéreo de Estados Unidos o de México.

 

EU consideró que los drones representaban una amenaza física

El Ejército estadounidense clasificó los tres sistemas aéreos no tripulados como hostiles al determinar que estaban siendo utilizados en apoyo directo de actividades que representaban una amenaza física contra militares y agentes de Customs and Border Protection (CBP).

Hasta ahora no se ha informado qué actividad realizaba cada aparato al momento de ser detectado, cuál era su modelo ni si transportaba alguna carga.

Tampoco existe información pública que confirme que estuvieran equipados con explosivos o armas. La operación militar no debe presentarse como un ataque con drones explosivos contra Estados Unidos, porque esa condición no aparece en la información oficial difundida.

 

¿Qué cártel operaba los drones?

Esa es otra de las incógnitas que permanecen abiertas.

Las autoridades estadounidenses relacionaron los aparatos con redes de cárteles, pero no identificaron a ninguna organización criminal específica. Por ello, no existe sustento público para atribuirlos al Cártel de Sinaloa, CJNG o cualquier otra estructura.

El comandante de la fuerza fronteriza, Curtis Taylor, señaló que las organizaciones criminales están utilizando cada vez más drones para facilitar el tráfico ilegal de personas y vigilar a militares y fuerzas de seguridad estadounidenses.

Los aparatos comerciales modificados también pueden ser utilizados para observar rutas de tráfico o transportar pequeños paquetes de droga, una práctica que ha aumentado la preocupación de las autoridades estadounidenses en los últimos años.

 

El AMP-HEL derriba drones sin utilizar misiles

La diferencia de esta operación está en el arma utilizada.

El AMP-HEL emplea energía dirigida para concentrar un haz láser sobre un dron hasta dañarlo y dejarlo fuera de funcionamiento, evitando utilizar un misil o munición convencional para neutralizar objetivos pequeños.

Estados Unidos ha acelerado el despliegue de esta tecnología en la frontera ante la proliferación de aeronaves comerciales económicas y difíciles de enfrentar con sistemas antiaéreos tradicionales.

El Ejército ha utilizado previamente sistemas de la familia LOCUST, desarrollados para detectar, seguir y destruir pequeños drones mediante energía láser. Reuters reportó que AeroVironment entregó al Ejército estadounidense sus primeros sistemas de alta energía durante 2025.

 

Un láser estadounidense ya derribó por error un dron propio

La tecnología tampoco llega a esta operación sin antecedentes problemáticos.

En febrero de 2026, un sistema antidrón basado en láser derribó accidentalmente una aeronave no tripulada perteneciente al propio gobierno estadounidense durante operaciones en la frontera, de acuerdo con información proporcionada entonces a legisladores.

El despliegue de tecnología LOCUST también estuvo relacionado con un cierre de aproximadamente siete horas del espacio aéreo cercano al Aeropuerto Internacional de El Paso, episodio que colocó bajo revisión los protocolos necesarios para utilizar estas armas cerca de corredores de aviación civil.

El episodio de agosto muestra que el sistema volvió a operaciones con una misión concreta: interceptar aeronaves que el Ejército considera vinculadas con actividades criminales en la frontera.

 

Ocho mil militares están desplegados en la frontera

El uso del láser forma parte de un despliegue militar mucho mayor.

La Joint Task Force–Southern Border mantiene aproximadamente 8 mil integrantes de las Fuerzas Armadas estadounidenses a lo largo de mil 954 millas de frontera.

Desde que asumió la misión en marzo de 2025, sus elementos han realizado decenas de miles de patrullajes de detección y monitoreo, miles de vuelos de observación y trabajos de reforzamiento de barreras para apoyar las operaciones de CBP.

Curtis Taylor también agradeció el apoyo de integrantes del Ejército mexicano dentro de las labores generales de cooperación fronteriza.

Esa declaración no significa que militares mexicanos hayan participado directamente en los tres derribos. La información difundida hasta ahora no establece qué intervención tuvo México durante esa operación específica.

 

La incógnita está en qué lado de la frontera ocurrió

La ubicación exacta puede convertirse en el punto más delicado del episodio.

Las autoridades estadounidenses situaron la operación cerca de la frontera y fuentes oficiales ubicaron el despliegue en el Valle del Río Grande, pero el Comando Norte no precisó públicamente si los drones fueron destruidos sobre territorio estadounidense o mexicano.

Esa diferencia es relevante porque una operación militar unilateral dentro del espacio aéreo mexicano tendría implicaciones distintas a una acción defensiva realizada dentro de Texas.

Por ahora, no existe información que permita afirmar que Estados Unidos utilizó su láser dentro de México.

Lo confirmado es que tres drones considerados hostiles fueron neutralizados, que Estados Unidos los vinculó con actividades de redes criminales y que utilizó para ello una tecnología militar de energía dirigida que ya forma parte de su estrategia para proteger la frontera.

 

 

*OCR

Estados Unidos frena citas de visas de inmigrante en todo el mundo

El ajuste mundial reprograma citas mientras consulados reciben capacitación sobre carga pública
Redacción | 27 Agosto, 2026
Cuerpo

Estados Unidos frenó temporalmente las entrevistas para visas de inmigrante en embajadas y consulados de todo el mundo, mientras prepara a sus funcionarios para aplicar con mayor rigor los criterios relacionados con la posibilidad de que un solicitante dependa de prestaciones públicas una vez instalado en el país.

La medida forma parte de una capacitación mundial del Departamento de Estado. Las representaciones diplomáticas comenzaron a modificar sus agendas para abrir espacio al entrenamiento, lo que ya provocó la reprogramación de entrevistas que estaban confirmadas.

El gobierno estadounidense no informó cuánto durará el ajuste ni dio una fecha general para recuperar la normalidad. Los solicitantes afectados deberán esperar nuevas notificaciones de los consulados con el día en que podrán continuar su proceso migratorio.

EU refuerza el filtro sobre quienes podrían depender de ayudas públicas

La capacitación se concentra en la evaluación de personas que puedan ser consideradas con riesgo de convertirse en “carga pública” después de ingresar a Estados Unidos.

Los funcionarios consulares deberán revisar cada expediente bajo criterios que permitan determinar si el solicitante podría llegar a depender de beneficios públicos estadounidenses. El Departamento de Estado sostiene que busca evaluaciones más uniformes en todas sus oficinas consulares.

El ajuste llega dentro de una política más amplia de Donald Trump para restringir tanto la inmigración irregular como algunas vías legales de ingreso y residencia.

Durante su segundo mandato, la administración ha impulsado revocaciones de visas y permisos de residencia, rechazo de solicitudes y otras medidas con las que argumenta que pretende fortalecer la seguridad nacional.

Personas con cita ya comenzaron a recibir avisos

El impacto inmediato recae sobre quienes ya tenían programada una entrevista para obtener una visa de inmigrante.

Solicitantes comenzaron a recibir mensajes en los que se les comunica que la entrevista será reprogramada y que una nueva fecha llegará posteriormente.

La falta de un calendario único abre la posibilidad de que los tiempos varíen entre consulados, dependiendo de cómo se organice la capacitación y de la carga de trabajo acumulada en cada representación.

Para familias y personas que llevan meses dentro de un proceso migratorio, el cambio puede significar una espera adicional antes de completar una de las etapas decisivas para obtener autorización de residencia.

La medida se enfoca en visas de inmigrante

La suspensión temporal anunciada corresponde a las citas de visas de inmigrante, no a una cancelación general de todos los servicios consulares estadounidenses.

El alcance es relevante porque una visa de inmigrante está vinculada con procesos para establecerse permanentemente en Estados Unidos, mientras otras categorías atienden viajes temporales.

La nueva pausa tampoco representa por sí misma una negativa definitiva. El efecto reportado hasta ahora es la reprogramación de entrevistas mientras los funcionarios reciben capacitación.

 

 

La pausa llega después de un revés judicial para Trump

El movimiento ocurre apenas días después de que una jueza federal anuló otra política del gobierno de Trump que había bloqueado visas de inmigrante para solicitantes de 75 países.

La jueza federal Jeannette Vargas determinó que esa política excedía las facultades del secretario de Estado, Marco Rubio, y chocaba con las reglas federales que reservan a los funcionarios consulares la evaluación individual de los solicitantes.

Aquella suspensión también había sido defendida bajo el argumento de evitar el ingreso de personas que pudieran depender de asistencia pública.

La diferencia ahora es que el Departamento de Estado aplicó un ajuste global de citas para capacitar a los funcionarios, en lugar de bloquear directamente las solicitudes por nacionalidad.

Trump amplía las restricciones a la inmigración legal

La política migratoria estadounidense ya no se concentra únicamente en las deportaciones y el control de la frontera.

El gobierno de Trump también ha endurecido diferentes mecanismos de migración legal, mediante revisiones más estrictas, cancelaciones de documentos y mayores restricciones para ciertos solicitantes.

 

Donald Trump.

 

Las organizaciones defensoras de derechos humanos han cuestionado estas medidas por considerar que pueden generar discriminación y afectar garantías de debido proceso. La administración estadounidense sostiene que los controles responden a razones de seguridad nacional y a la protección de recursos públicos.

La pausa mundial de entrevistas coloca ahora el foco en los consulados. Mientras concluye la capacitación, miles de procesos migratorios dependerán de la velocidad con la que cada representación pueda reprogramar sus citas.

 

 

 

*BC

 

EU intensifica ataques a narcolanchas: 227 muertos en menos de un año

Cuatro personas murieron en el Caribe; Washington no reveló sus identidades ni pruebas públicas
Redacción | 26 Agosto, 2026
Cuerpo

 

Estados Unidos volvió a utilizar fuerza militar letal contra una embarcación en el Caribe. Esta vez murieron cuatro personas en una lancha rápida que Washington identifica como vinculada con el narcotráfico, en una ofensiva que desde septiembre de 2025 acumula 68 ataques y por lo menos 227 muertos.

La operación ocurrió el 25 de agosto y fue ejecutada por la nueva Fuerza de Tarea Conjunta del Hemisferio Occidental bajo la dirección del comandante del Comando Sur, general Francis L. Donovan. El mando militar aseguró que contaba con inteligencia que confirmaba la participación de la embarcación en actividades de narcotráfico.

Pero la información pública termina prácticamente ahí: no fueron revelados los nombres ni las nacionalidades de los cuatro fallecidos, tampoco la organización a la que supuestamente pertenecían y no se mostraron pruebas públicas de drogas a bordo.

El episodio deja de ser únicamente otro ataque en el Caribe cuando se observa la escala completa de la campaña: Estados Unidos está utilizando capacidades militares para matar en el mar a personas que considera vinculadas con organizaciones criminales, mientras crece la disputa sobre si esos sospechosos pueden ser tratados jurídicamente como enemigos dentro de un conflicto armado.

 

Cuatro muertos en un ataque militar en el Caribe

El comunicado del Comando Sur describe el blanco como una “go-fast vessel”, una embarcación rápida que navegaba por rutas establecidas de narcotráfico en el Caribe.

SOUTHCOM sostiene que información de inteligencia confirmó que la nave estaba participando activamente en actividades relacionadas con drogas. El ataque terminó con la muerte de las cuatro personas que viajaban a bordo.

Las fuerzas estadounidenses difundieron además un video de apenas siete segundos en el que puede observarse una embarcación sobre el agua antes de ser alcanzada por el ataque. El material no permite comprobar públicamente qué transportaba ni quiénes viajaban en ella.

El punto exacto tampoco fue divulgado.

Eso impide establecer públicamente si la operación ocurrió en aguas internacionales, una zona económica exclusiva o aguas bajo jurisdicción de algún país caribeño, un dato importante dentro de la discusión legal y diplomática.

 

Washington los llama “narcoterroristas”, pero no revela sus identidades

El Comando Sur calificó a los cuatro fallecidos como “narcoterroristas”.

Esa descripción corresponde a la posición oficial del gobierno estadounidense y no a una identificación independiente de las víctimas.

Hasta el momento, el Pentágono no ha publicado sus nombres ni proporcionado información individual sobre su supuesto vínculo con una organización criminal. Tampoco reveló la inteligencia que, asegura, justificó convertir la embarcación en un objetivo letal.

La diferencia es fundamental.

Una cosa es afirmar que Estados Unidos considera a las personas objetivos relacionados con el narcotráfico y otra presentar como probado públicamente que efectivamente eran narcotraficantes.

La segunda afirmación requeriría evidencia que Washington no ha hecho pública.

 

 

La ofensiva ya acumula 227 personas muertas

La operación del 25 de agosto elevó la dimensión de la campaña a al menos 227 muertos en 68 ataques contra embarcaciones desde septiembre de 2025.

El ritmo volvió a acelerarse esta semana.

El 23 de agosto, apenas dos días antes del ataque en el Caribe, fuerzas estadounidenses destruyeron otra embarcación en el Pacífico oriental y mataron a dos personas. Aquella acción fue la primera de este tipo después de más de dos meses sin nuevos ataques conocidos.

Antes de esa operación, el balance era de 223 fallecidos en 67 ataques. Las cuatro muertes registradas ahora en el Caribe elevaron nuevamente el total.

La campaña ya ha incluido decenas de lanchas rápidas y al menos un semisumergible.

 

EU convirtió el combate al narco en una operación militar

Durante años, el combate marítimo contra el narcotráfico estadounidense estuvo basado principalmente en interceptar embarcaciones, abordarlas, asegurar cargamentos y detener a sus ocupantes.

La estrategia adoptada por la administración de Donald Trump modificó ese modelo.

Washington sostiene ahora que enfrenta un conflicto armado contra organizaciones narcotraficantes consideradas terroristas, argumento mediante el cual determinados sospechosos pueden ser tratados como blancos militares.

Eso cambia por completo la lógica de una operación antidrogas.

Ya no se trata necesariamente de capturar a los ocupantes para presentar pruebas ante un tribunal, sino de identificar una embarcación como objetivo y destruirla mediante fuerza militar.

La diferencia es precisamente el centro de la controversia.

 

La nueva fuerza militar ya ejecuta ataques letales

El ataque fue realizado por la Joint Task Force Western Hemisphere, una estructura creada por Estados Unidos en agosto para concentrar operaciones relacionadas con organizaciones criminales transnacionales dentro del hemisferio.

El Comando Sur ha señalado como una de sus prioridades ejercer presión sistemática contra cárteles y organizaciones que Washington clasifica como terroristas.

El ataque del 23 de agosto en el Pacífico fue una de las primeras operaciones letales anunciadas bajo esa nueva estructura.

Dos días después llegó la ofensiva en el Caribe.

La secuencia muestra que la reorganización no quedó únicamente en un cambio administrativo: la nueva fuerza comenzó prácticamente de inmediato a ejecutar operaciones letales contra embarcaciones.

 

Organizaciones denuncian ejecuciones extrajudiciales

La posición jurídica estadounidense está lejos de tener consenso.

Human Rights Watch sostiene que el narcotráfico no crea por sí mismo un conflicto armado entre Estados Unidos y las organizaciones criminales y que las personas sospechosas de transportar drogas no pueden convertirse automáticamente en objetivos militares.

Desde esa interpretación, las operaciones deben estar sujetas principalmente a las normas internacionales sobre aplicación de la ley y derechos humanos. El uso deliberado de fuerza letal sólo estaría permitido cuando resulte estrictamente necesario para proteger vidas frente a una amenaza inmediata.

La organización ha calificado la campaña como una serie de ejecuciones extrajudiciales y sostiene que Washington no ha presentado información pública que demuestre que las personas atacadas representaban una amenaza inminente que justificara matarlas.

El Gobierno estadounidense rechaza esa interpretación y mantiene que opera dentro de un conflicto armado contra redes que considera narcoterroristas.

Son dos marcos jurídicos completamente distintos para observar los mismos ataques.

 

La falta de nombres se ha repetido durante casi un año

La ausencia de información sobre los cuatro fallecidos tampoco es nueva.

Organizaciones de derechos humanos han señalado desde los primeros meses de la campaña que Estados Unidos no identifica públicamente a muchas de las personas que mata en las embarcaciones.

Esto limita cualquier evaluación independiente.

Sin nombres, nacionalidades o información sobre las investigaciones previas resulta difícil comprobar si una persona pertenecía realmente a determinado grupo, si participaba en narcotráfico o si existía una razón específica para utilizar fuerza letal contra ella.

En el ataque del martes vuelve a ocurrir lo mismo.

Washington informa cuatro muertos y los clasifica como narcoterroristas, pero no ofrece públicamente los elementos necesarios para verificar esa afirmación.

 

Incluso el Pentágono revisa cómo elige sus objetivos

La estrategia también enfrenta controles dentro de Estados Unidos.

El inspector general del Departamento de Defensa mantiene una evaluación para determinar si las fuerzas estadounidenses han seguido correctamente los procedimientos establecidos para seleccionar y atacar objetivos durante esta campaña.

La revisión no significa que el Pentágono haya concluido que los ataques son ilegales.

Sí confirma, en cambio, que el procedimiento mediante el cual una embarcación y sus ocupantes terminan clasificados como blancos letales está sujeto a escrutinio institucional.

La pregunta es especialmente relevante porque, una vez ejecutado el ataque, las personas señaladas ya no pueden responder ante las acusaciones ni enfrentar un proceso judicial.

 

Dos ataques en tres días marcan una nueva escalada

La ofensiva llevaba más de dos meses sin operaciones conocidas cuando Estados Unidos volvió a atacar el 23 de agosto.

Dos días después, la fuerza militar regresó al Caribe y dejó otros cuatro muertos.

Con ello, la administración Trump entra en una nueva etapa de una estrategia que ya está próxima a cumplir un año y que ha dejado 227 fallecidos.

Washington sostiene que busca cortar las rutas de narcotráfico y llevar la ofensiva directamente contra los cárteles.

Sus críticos ven otra cosa: una expansión del uso militar de la fuerza contra presuntos criminales sin arresto, proceso judicial ni evidencia pública suficiente para revisar de manera independiente cada ataque.

El caso del 25 de agosto concentra esa contradicción.

Cuatro personas murieron, pero todavía no sabemos quiénes eran. Estados Unidos afirma que traficaban drogas, pero no ha mostrado públicamente qué llevaban en la lancha. Y un ataque de apenas segundos vuelve a alimentar una discusión que ya acompaña a toda la campaña: hasta dónde puede llegar un Estado en su guerra contra el narcotráfico antes de cruzar la frontera entre una operación de seguridad y una ejecución sin juicio.

 

*OCR

EU alerta por amenaza en Mexicali; autoridades refuerzan seguridad

Una alerta de seguridad frenó viajes oficiales a Mexicali y reforzó la vigilancia en la ciudad
Redacción | 25 Agosto, 2026
Cuerpo

Mexicali inició este martes 25 de agosto bajo una alerta de seguridad emitida por Estados Unidos, que suspendió las actividades de su gobierno en la capital de Baja California y los viajes de personal oficial hacia la ciudad debido a información sobre una posible amenaza. La advertencia también pide a ciudadanos estadounidenses evitar edificios gubernamentales y permanecer atentos a su entorno.

La medida fue anunciada desde la noche del 24 de agosto y tiene vigencia durante este martes. Hasta ahora, las autoridades estadounidenses no han revelado la naturaleza de la amenaza, su posible origen ni algún punto específico donde pudiera registrarse un incidente.

En respuesta, autoridades de Baja California informaron que mantienen operativos de seguridad activos y reforzados en Mexicali, mediante acciones coordinadas de prevención, vigilancia y patrullaje.

¿Qué significa la alerta de Estados Unidos en Mexicali?

La advertencia establece dos medidas concretas para el personal gubernamental estadounidense: suspender las actividades oficiales en Mexicali y evitar los viajes hacia la ciudad durante el 25 de agosto.

El aviso no representa un cierre general de Mexicali ni implica que los cruces fronterizos o todas las actividades comerciales y gubernamentales de la ciudad hayan sido suspendidos.

La restricción de viajes corresponde específicamente al personal del Gobierno de Estados Unidos, mientras que para sus ciudadanos la representación diplomática emitió recomendaciones preventivas.

Entre ellas destaca evitar edificios gubernamentales, una indicación que refleja el nivel de precaución adoptado mientras se determina el alcance de la información de seguridad recibida.

 

 

Estados Unidos no revela qué amenaza provocó la medida

Uno de los principales elementos todavía desconocidos es qué ocurrió para que Washington adoptara la suspensión temporal.

La alerta se limita a señalar que las decisiones fueron tomadas debido a información sobre una amenaza potencial. No identifica a alguna organización criminal, persona o grupo como responsable y tampoco señala un edificio como posible objetivo.

Hasta ahora tampoco se ha informado públicamente si se trata de una amenaza dirigida específicamente contra intereses estadounidenses o de información relacionada con un riesgo más amplio en Mexicali.

Por ello, no existen elementos públicos suficientes para atribuir la alerta a algún cártel, célula criminal o conflicto específico.

Piden evitar edificios gubernamentales este martes

Además de las restricciones para empleados oficiales, Estados Unidos difundió una serie de recomendaciones destinadas a sus ciudadanos que se encuentren en Mexicali.

La principal es mantenerse alejados de edificios gubernamentales mientras permanezca vigente la alerta. También se les pidió buscar refugio si ocurre algún incidente y seguir las indicaciones de las autoridades mexicanas.

Las recomendaciones incluyen además mantener comunicación con familiares y amigos, consultar información local y observar constantemente las condiciones alrededor de sus ubicaciones.

La advertencia no incluye una instrucción general de abandonar Mexicali ni ordena permanecer dentro de viviendas u hoteles.

Refuerzan operativos de seguridad en Mexicali

Tras conocerse la alerta, la gobernadora Marina del Pilar Ávila Olmeda informó que los operativos de seguridad en Mexicali permanecen activos y fueron reforzados.

Las acciones se desarrollan mediante coordinación entre los distintos niveles de gobierno y están enfocadas en prevención, patrullaje y vigilancia, de acuerdo con la información difundida por el gobierno estatal.

 

 

La administración estatal también solicitó a la población utilizar el 911 en caso de emergencia y el 089 para realizar denuncias anónimas.

Hasta esta mañana no se ha reportado públicamente algún incidente relacionado directamente con la amenaza que motivó la advertencia estadounidense.

¿Hay suspensión de actividades en toda la ciudad?

No.

La alerta ha generado confusión por la frase utilizada para informar que quedaron suspendidas las “actividades del Gobierno de Estados Unidos en Mexicali”.

Sin embargo, la medida no equivale a una suspensión general de actividades en la ciudad. Se refiere a operaciones estadounidenses y a los desplazamientos de su personal oficial hacia Mexicali durante este martes.

Las autoridades mexicanas tampoco han anunciado hasta ahora el cierre general de oficinas públicas, escuelas, comercios o vialidades debido a esta advertencia.

Este matiz resulta importante para evitar interpretar la alerta como una orden de confinamiento para toda la población.

La advertencia permanece activa durante el 25 de agosto

El aviso fue difundido para este martes 25 de agosto, por lo que las medidas estarán sujetas a nuevas evaluaciones dependiendo de las condiciones de seguridad.

Estados Unidos recomendó mantenerse pendiente de actualizaciones y seguir cualquier instrucción emitida por autoridades mexicanas. También recordó los canales de asistencia disponibles para sus ciudadanos en México.

Hasta ahora, el principal vacío de información continúa siendo el origen y alcance de la amenaza.

Mientras Estados Unidos mantiene restringidos los desplazamientos de su personal y recomienda evitar edificios gubernamentales, las autoridades de Baja California sostienen operativos reforzados en Mexicali sin que se haya anunciado una contingencia general para la población.

 

 

*BC

VIDEO. Irán pone en la mira a hijo de Trump y ofrece recompensa de 10 millones de dólares

El Servicio Secreto analiza un video iraní que amenaza a Barron Trump y habla de 10 mdd
Redacción | 25 Agosto, 2026
Cuerpo

Barron Trump, hijo menor del presidente Donald Trump, quedó en el centro de una nueva amenaza difundida desde la televisión estatal de Irán, donde un video asegura que sus movimientos están vigilados y habla de una supuesta recompensa de 10 millones de dólares relacionada con su muerte. El Servicio Secreto de Estados Unidos confirmó que conoce el material y analiza cualquier posible amenaza contra las personas bajo su protección.

 

Donald Trump.

 

El contenido fue elaborado por medios vinculados con la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán y posteriormente transmitido por el Canal 3 de la televisión estatal. El video utiliza un encabezado que plantea directamente cómo asesinar al joven de 20 años y presenta información que supuestamente corresponde a su entorno y dispositivo de seguridad.

No obstante, una parte fundamental del contenido permanece sin comprobarse. Hasta este martes no existe confirmación independiente de que el gobierno iraní haya establecido formalmente una recompensa de 10 millones de dólares ni de que los responsables del video tengan realmente acceso a información reservada sobre Barron Trump.

 

Barron Trump, hijo menor del presidente Donald Trump.

 

Servicio Secreto confirma que revisa la amenaza

La reacción oficial estadounidense llegó a través del Servicio Secreto, que reconoció estar al tanto de la transmisión. La agencia indicó que investiga todas las amenazas percibidas contra sus protegidos, aunque evitó divulgar información sobre inteligencia, operativos o posibles modificaciones en los esquemas de protección.

La confirmación es relevante porque establece que la emisión no se limita a un contenido viral difundido en redes sociales. Una de las principales agencias de seguridad de Estados Unidos ya analiza el mensaje por su posible alcance contra Barron Trump.

El video asegura que el joven estaría “totalmente vigilado” y muestra supuestos datos vinculados con sus desplazamientos y protección. También presenta imágenes que pretenden demostrar conocimiento sobre su vida cotidiana.

Esas afirmaciones, sin embargo, no han sido verificadas de forma independiente, por lo que no existe evidencia pública que permita asegurar que Irán haya penetrado efectivamente el dispositivo de seguridad de la familia presidencial.

Irán afirma que una mujer habría burlado la seguridad

La transmisión incorpora otro elemento: sostiene que una mujer habría conseguido superar las barreras de seguridad alrededor de Barron Trump, mantener un encuentro privado con él y posteriormente entregar información a quienes elaboraron el material.

Hasta ahora ninguna autoridad estadounidense ha confirmado públicamente que esa supuesta infiltración haya ocurrido. Tampoco se ha presentado documentación independiente que permita comprobar el relato.

El contenido también asegura que el hijo del mandatario estadounidense utilizaría Xbox para intercambiar mensajes de texto y voz fuera del conocimiento de su equipo de protección.

La versión forma parte de las afirmaciones contenidas en la transmisión iraní y tampoco ha podido ser corroborada.

¿Existe realmente una recompensa de 10 millones de dólares?

La cifra de 10 millones de dólares convirtió rápidamente la amenaza en un asunto de alcance internacional.

La televisión estatal sostiene que existe ese monto como recompensa contra Barron Trump. Sin embargo, hasta el momento no se ha identificado públicamente un decreto, documento gubernamental, convocatoria o mecanismo oficial iraní que confirme la existencia efectiva del pago.

La diferencia es importante: está documentado que la televisión estatal iraní habló de una recompensa, pero no que el gobierno de Irán haya establecido oficialmente ese ofrecimiento.

Por ello, el dato debe manejarse como una afirmación contenida en el video y no como un hecho confirmado.

Amenazas iraníes alcanzan a la familia Trump

El episodio contra Barron ocurre dentro de un contexto más amplio de amenazas difundidas contra Donald Trump y su familia desde estructuras mediáticas vinculadas con Irán.

En julio se difundió un contenido similar relacionado con Melania Trump, en el que se presentaban supuestos detalles sobre sus movimientos y posibles vulnerabilidades de seguridad. Aquella pieza también terminó haciendo referencia a Barron.

Medios estatales iraníes también han difundido mensajes directamente contra el presidente estadounidense, en medio de la escalada de tensión entre Washington y Teherán.

El nivel de preocupación quedó reflejado en julio, cuando el Servicio Secreto modificó discretamente el traslado aéreo de Trump después de una cumbre de la OTAN en Turquía.

 

Melania y Donald Trump.

 

 

Trump cambió de avión ante una amenaza creíble

Durante aquel viaje, Donald Trump fue trasladado secretamente de Air Force One a un avión militar C-32A debido a una amenaza considerada creíble e inminente.

El cambio se realizó sin anuncio previo y bajo un operativo especial del Servicio Secreto. Air Force One partió por separado con funcionarios, personal y periodistas, mientras Trump abandonó Turquía en la aeronave alternativa.

El episodio ocurrió en un ambiente de elevada tensión con Irán. Posteriormente, medios estatales iraníes se burlaron públicamente del operativo mediante imágenes y mensajes propagandísticos.

Aunque la situación sirve como antecedente del nivel de alerta que rodea al presidente estadounidense, no debe utilizarse como prueba de que existe actualmente un operativo iraní específico contra Barron Trump.

Estados Unidos ya ha investigado planes iraníes contra Trump

Las autoridades estadounidenses cuentan además con antecedentes judiciales relacionados con presuntos planes para atacar a funcionarios y políticos.

Uno de los casos más relevantes involucra a Asif Merchant, identificado por autoridades federales como un operativo relacionado con Irán que buscó organizar asesinatos en Estados Unidos. El caso derivó en cargos federales después de que intentara contratar personas para cometer un homicidio, quienes resultaron ser colaboradores de las autoridades estadounidenses.

Estos antecedentes explican por qué el Servicio Secreto analiza seriamente las amenazas difundidas desde medios vinculados con la Guardia Revolucionaria, aunque cada caso requiere evidencias propias y no permite asumir automáticamente que las afirmaciones del video contra Barron son verdaderas.

Qué está confirmado y qué permanece sin demostrar

Hasta el momento existen elementos suficientes para confirmar que un canal estatal iraní transmitió un video amenazante contra Barron Trump, que el material fue difundido también por estructuras relacionadas con la Guardia Revolucionaria y que el Servicio Secreto estadounidense está al tanto del contenido.

También está confirmado que dentro del video se habla de una recompensa de 10 millones de dólares.

En cambio, permanece sin demostrar que ese dinero haya sido ofrecido oficialmente por el gobierno iraní, que Barron esté realmente bajo vigilancia de inteligencia iraní o que una persona haya conseguido infiltrarse en su círculo de seguridad.

La diferencia resulta fundamental ante una pieza que combina una amenaza real y verificable con afirmaciones cuya autenticidad todavía no ha sido acreditada.

 

 

*BC

Trump y Canadá escalan su guerra comercial y presionan al T-MEC

El choque entre Trump y Carney amenaza las cadenas automotrices y eleva la tensión para México.
Redacción | 24 Agosto, 2026
Cuerpo

 

La guerra comercial entre Estados Unidos y Canadá entró en una nueva fase. Donald Trump amenazó con imponer aranceles de 50 por ciento a automóviles, camiones y autopartes canadienses desde el 1 de enero de 2027, mientras Ottawa prepara represalias comerciales después del fracaso de las negociaciones entre ambos gobiernos.

El conflicto tiene implicaciones que rebasan la frontera entre ambos países. La profunda integración de la industria automotriz de América del Norte coloca también bajo presión al T-MEC y a México, que mantiene sus propias conversaciones con Washington sobre vehículos, acero, aluminio y cadenas regionales de suministro.

 

Trump endurece la presión sobre la industria automotriz canadiense

La nueva amenaza de Trump llevaría al 50 por ciento los aranceles sobre todos los vehículos, camiones y componentes automotrices procedentes de Canadá a partir del próximo año.

La medida todavía no está vigente. El mandatario estadounidense fijó como fecha el 1 de enero de 2027, después de que las negociaciones con el gobierno canadiense se desplomaran pese a que apenas días antes ambos países aseguraban estar cerca de alcanzar un entendimiento.

El acuerdo que se discutía habría reducido de 25 a 15 por ciento los gravámenes para determinados vehículos canadienses y de 50 a 25 por ciento los correspondientes al acero y aluminio. Las diferencias sobre camiones medianos y pesados terminaron por convertirse en uno de los principales obstáculos.

Con el rompimiento, Trump elevó nuevamente la presión y pidió a fabricantes canadienses trasladar producción a Estados Unidos si quieren evitar las tarifas.

 

Canadá prepara una respuesta desde el 8 de septiembre

El primer ministro Mark Carney rechazó las últimas condiciones presentadas por Washington y sostuvo que Canadá no aceptaría un acuerdo que perjudicara sus intereses económicos.

Su gobierno dejó abierta la posibilidad de regresar a las negociaciones, pero defendió que cualquier entendimiento deberá respetar los intereses y la soberanía canadiense.

Mientras tanto, Canadá anunció que aplicará aranceles de represalia a productos estadounidenses desde el 8 de septiembre, bajo un esquema equivalente al valor de los gravámenes impuestos por Washington.

La respuesta llegará después de que Estados Unidos mantuviera tarifas de 50 por ciento sobre alrededor de 20 mil millones de dólares en exportaciones canadienses, una medida distinta de la nueva amenaza contra todos los automóviles y autopartes prevista para enero de 2027.

 

 

Fabricantes de autos resienten la nueva amenaza

La escalada comenzó a reflejarse inmediatamente en los mercados. Las acciones de fabricantes como Ford, General Motors, Stellantis, Toyota y Honda registraron retrocesos mientras los inversionistas evaluaban el impacto que tendría una nueva barrera comercial entre Estados Unidos y Canadá.

El problema para la industria es que la producción automotriz norteamericana funciona como una cadena regional altamente integrada. Componentes, materias primas y vehículos pueden cruzar la frontera varias veces antes de que una unidad quede terminada.

Por ello, los aranceles no necesariamente afectarían únicamente a fabricantes canadienses. También podrían incrementar costos de compañías instaladas en Estados Unidos que utilizan componentes producidos al norte de la frontera.

La incertidumbre también golpeó al dólar canadiense, que perdió terreno después de conocerse la nueva ofensiva arancelaria de Washington.

 

México observa una negociación que también toca al T-MEC

La tarifa anunciada por Trump no está dirigida contra México. Sin embargo, la ruptura entre Washington y Ottawa ocurre mientras el gobierno mexicano mantiene negociaciones propias con Estados Unidos y busca resolver diferencias en sectores estratégicos.

El secretario de Economía, Marcelo Ebrard, había señalado apenas el 21 de agosto que México esperaba conseguir resultados similares en varios aspectos a los que Canadá negociaba entonces con Washington. Entre las conversaciones mexicanas están el acero, aluminio y la integración de las cadenas de suministro de América del Norte.

La ruptura del diálogo canadiense modifica ahora ese escenario y añade incertidumbre a la revisión del T-MEC.

Estados Unidos rechazó en julio una extensión automática del tratado por otros 16 años, lo que mantiene abierto un esquema de revisiones anuales. Algunos asuntos más complejos, entre ellos las reglas de origen automotrices, podrían continuar negociándose durante 2027.

Así, el choque Trump-Carney deja de ser únicamente una disputa bilateral. El riesgo para México está en que una mayor fragmentación comercial complique las cadenas productivas que durante años han integrado fábricas y proveedores de los tres países.

 

El arancel de 50% aún no es un hecho consumado

Aunque Trump fijó una fecha y un porcentaje, la tarifa del 50 por ciento para automóviles, camiones y autopartes canadienses todavía debe tratarse como una amenaza anunciada y no como un gravamen que ya esté operando.

Al momento del anuncio todavía faltaban detalles sobre su implementación definitiva. Además, las posiciones de ambos gobiernos dejan abierta la posibilidad de que las negociaciones comerciales se reactiven antes del 1 de enero de 2027.

El escenario inmediato será la respuesta de Canadá programada para septiembre y cualquier intento de Washington y Ottawa por reconstruir un acuerdo antes de que la guerra comercial alcance de lleno a uno de los sectores más integrados de América del Norte.

 

 

*OCR

Irán ejecuta a Majid Adineh tras siete meses de su detención por ayudar a EU

Fue detenido en enero y acusado de apoyar a EU e Israel; su proceso genera cuestionamientos.
Redacción | 24 Agosto, 2026
Cuerpo

 

Majid Adineh fue ejecutado en Irán poco más de siete meses después de ser detenido durante las protestas antigubernamentales de enero. Las autoridades iraníes lo acusaron de realizar acciones en beneficio de Estados Unidos, Israel y grupos considerados hostiles, además de imputarle delitos contra la seguridad interna del país.

La ejecución se llevó a cabo la mañana del domingo 23 de agosto de 2026, después de que el Tribunal Supremo rechazara su recurso y ratificara la sentencia de muerte impuesta por el Tribunal Revolucionario de Karaj. El fallo también contempló la confiscación de sus bienes.

 

De las protestas de enero a una sentencia de muerte

Adineh fue detenido el 9 de enero en Mohammadshahr, cerca de Karaj, en momentos en que las manifestaciones contra el gobierno iraní atravesaban una de sus jornadas más intensas.

La versión de las autoridades señala que al momento de su arresto tenía una pistola, tres cargadores, 30 cartuchos, dos dispositivos eléctricos, dos aerosoles de gas lacrimógeno, una motosierra recargable y recipientes con gasolina. También sostiene que pruebas efectuadas al arma determinaron que había sido disparada durante los hechos de los días 8 y 9 de enero.

La utilización del arma y las circunstancias concretas en las que habría sido disparada no han podido ser verificadas de manera independiente.

 

 

¿De qué acusaron a Majid Adineh?

El proceso incluyó acusaciones por realizar acciones operativas en favor de Estados Unidos, Israel y grupos hostiles, incendio intencional, conspiración para cometer delitos contra la seguridad interna, propaganda contra la República Islámica y posesión ilegal de armas.

Entre los cargos también apareció el de moharebeh, figura penal iraní traducida habitualmente como “guerra” o “enemistad contra Dios”, que puede ser castigada con la pena de muerte. El tribunal revolucionario determinó su responsabilidad y posteriormente la máxima instancia judicial confirmó la sentencia.

Así, entre su captura del 9 de enero y su ejecución del 23 de agosto transcurrieron poco más de siete meses.

 

Organizaciones cuestionan transparencia del proceso

El procedimiento ha generado cuestionamientos sobre las garantías concedidas al detenido. Información recopilada por organizaciones de derechos humanos señala que antes de la ejecución prácticamente no se había divulgado información pública sobre su proceso, condena o condiciones de detención.

También existen denuncias de que declaraciones atribuidas a Adineh habrían sido obtenidas mediante coacción y que su caso se desarrolló sin suficiente transparencia. Esos señalamientos corresponden a organizaciones de derechos humanos y no han sido establecidos judicialmente de manera independiente.

Las autoridades iraníes, por su parte, sostienen que la condena estuvo respaldada por documentos, peritajes, investigaciones judiciales y declaraciones incorporadas al expediente.

 

Aumentan ejecuciones relacionadas con protestas en Irán

El caso de Adineh se produce durante una escalada en el uso de la pena de muerte contra personas detenidas durante las protestas de enero de 2026.

Hasta el 28 de julio, Amnistía Internacional había documentado al menos 26 ejecuciones de personas condenadas por delitos relacionados con esas movilizaciones y advertía que al menos otras 60 permanecían en riesgo de recibir la misma pena. La organización también ha denunciado procesos ante tribunales revolucionarios marcados por restricciones a la defensa y denuncias de confesiones forzadas.

Las movilizaciones habían comenzado el 28 de diciembre de 2025, inicialmente vinculadas con el deterioro económico y el aumento del costo de vida, pero posteriormente se transformaron en una protesta nacional contra el sistema político iraní. Los días 8 y 9 de enero se registraron algunos de los episodios más violentos de la crisis.

Tras esas manifestaciones, organizaciones internacionales han advertido sobre un incremento de procesos por espionaje, colaboración con Estados considerados hostiles y otros delitos de seguridad nacional que pueden derivar en condenas de muerte.

La ejecución de Majid Adineh coloca nuevamente bajo escrutinio internacional el uso de la pena capital en Irán y las condiciones judiciales que enfrentan quienes fueron arrestados durante las protestas de enero.

 

 

*OCR

EU amenaza a Canadá con un impacto “devastador” por guerra comercial

Canadá igualará dólar por dólar los nuevos aranceles de EU mientras busca reducir su dependencia
Redacción | 24 Agosto, 2026
Cuerpo

La disputa comercial entre Canadá y Estados Unidos escaló después de que Ottawa rechazó las condiciones planteadas por Washington para alcanzar un nuevo acuerdo y anunció que responderá dólar por dólar a los aranceles de 50% impuestos por el gobierno de Donald Trump.

El enfrentamiento expone la principal vulnerabilidad canadiense: Estados Unidos continúa siendo el destino de más de siete de cada 10 exportaciones de mercancías de Canadá. Sin embargo, el gobierno de Mark Carney decidió asumir el costo de una posible confrontación antes que aceptar condiciones que considera perjudiciales para industrias estratégicas y para la autonomía comercial del país.

Canadá rompe negociaciones tras rechazar condiciones de Estados Unidos

Las conversaciones comerciales terminaron sin acuerdo el viernes 21 de agosto. El primer ministro Mark Carney ordenó a los negociadores canadienses regresar a Ottawa después de considerar que las nuevas exigencias estadounidenses eran económicamente desfavorables y ofrecían beneficios insuficientes para Canadá.

El gobierno canadiense había mostrado disposición para retirar parte de sus represalias en sectores como acero, aluminio y automóviles si Estados Unidos reducía de manera significativa sus propios aranceles.

También planteó posibles ajustes administrativos relacionados con productos estadounidenses, pero estableció límites sobre asuntos que considera estratégicos, entre ellos su sistema de gestión de oferta agrícola, las industrias nacionales y su capacidad para tomar decisiones comerciales independientes.

La negociación terminó cuando Ottawa concluyó que las nuevas condiciones presentadas por Washington modificaban el equilibrio del posible acuerdo y reducían los beneficios para la economía canadiense.

Trump aplica aranceles de 50% a productos canadienses

Estados Unidos activó aranceles adicionales de 50% sobre cerca de 20 mil millones de dólares en importaciones provenientes de Canadá.

Washington había anunciado las medidas desde julio bajo la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, utilizada por la administración Trump para responder a prácticas comerciales canadienses que considera discriminatorias en sectores como automóviles, productos lácteos y bebidas alcohólicas.

La entrada en vigor de las tarifas fue aplazada temporalmente durante tres días mientras continuaban las negociaciones. La Casa Blanca trasladó finalmente su aplicación al 22 de agosto de 2026.

De acuerdo con los datos difundidos tras el fracaso de las conversaciones, los productos alcanzados por esta nueva ronda representan aproximadamente 5.5% de las exportaciones totales canadienses destinadas al mercado estadounidense.

Canadá responderá dólar por dólar desde septiembre

La reacción canadiense no será inmediata, pero ya tiene fecha.

Carney anunció que Canadá impondrá contraaranceles equivalentes al valor de las nuevas tarifas estadounidenses, con entrada en vigor el martes posterior al Día del Trabajo, es decir, el 8 de septiembre. El gobierno dará a conocer los detalles adicionales de las mercancías alcanzadas antes de su aplicación.

Entre los sectores que estarán en el centro de la respuesta aparecen productos vinculados con acero y lácteos estadounidenses, mientras Ottawa prepara medidas adicionales para respaldar a empresas y trabajadores expuestos al conflicto.

El movimiento convierte la disputa en un esquema de represalias: nuevos aranceles estadounidenses provocan tarifas canadienses por un monto equivalente.

 

 

Gobierno de Trump advierte daño “devastador” para Canadá

Washington respondió con una advertencia directa.

El secretario de Transporte de Estados Unidos, Sean Duffy, sostuvo que Canadá tiene más que perder en una confrontación prolongada debido a su elevada dependencia comercial del mercado estadounidense.

Duffy calificó como poco realista la posibilidad de que Ottawa pueda imponerse en una guerra comercial contra Estados Unidos y pronosticó consecuencias “devastadoras” para la economía canadiense si mantiene el enfrentamiento. También anticipó que Canadá terminará regresando a la mesa de negociación.

Trump reforzó el mensaje al acusar nuevamente a Canadá de beneficiarse de su relación económica con Estados Unidos y de perjudicar durante años a productores estadounidenses mediante barreras comerciales.

Las diferencias económicas se suman a una relación política deteriorada desde el regreso de Trump a la Casa Blanca en enero de 2025.

Dependencia de EU es el mayor riesgo para Canadá

Los datos comerciales muestran por qué Washington considera que tiene una posición de ventaja.

En 2025, 71.7% de las exportaciones canadienses de mercancías tuvieron como destino Estados Unidos. Aunque el porcentaje cayó frente al 75.9% de 2024, el mercado estadounidense continúa teniendo un peso determinante para la economía canadiense.

El vínculo también es profundo dentro de las cadenas productivas. De los 922 mil millones de dólares canadienses en exportaciones originadas en la producción nacional durante 2024, 644 mil millones —70%— fueron enviados a Estados Unidos.

Sectores manufactureros están particularmente integrados. Sólo las empresas manufactureras canadienses enviaron mercancías por 324 mil millones de dólares canadienses al mercado estadounidense durante 2024. Parte importante de esos bienes contiene, además, insumos producidos en Estados Unidos.

Por ello, una escalada arancelaria puede golpear a compañías de los dos países y trasladar costos a cadenas de suministro y consumidores.

Canadá acelera estrategia para depender menos de Estados Unidos

La respuesta de Carney no se limita a imponer aranceles.

Desde 2025, Canadá intensificó una estrategia para diversificar sus mercados de exportación, fortalecer el comercio interno entre provincias y desarrollar nuevas relaciones económicas fuera de Estados Unidos.

Las cifras muestran algunos avances. Mientras las exportaciones canadienses hacia Estados Unidos disminuyeron 5.8% durante 2025, las dirigidas hacia otros países aumentaron 17.2%.

El peso estadounidense en las exportaciones también retrocedió más de cuatro puntos porcentuales en un año, aunque la distancia con cualquier otro socio comercial sigue siendo considerable.

Carney ha defendido que la relación económica tradicional con Estados Unidos cambió y que Canadá debe aumentar su capacidad para resistir presiones externas mediante nuevos mercados, infraestructura y una economía interna más integrada.

 

Mark Carney.

 

Choque comercial pone a prueba una relación histórica

Canadá y Estados Unidos mantienen una de las relaciones comerciales más integradas del mundo. Esa misma integración aumenta las consecuencias potenciales de una guerra de aranceles.

Washington apuesta a que la dependencia canadiense obligará a Ottawa a regresar a negociar. Canadá, en cambio, pretende demostrar que puede soportar temporalmente el costo económico mientras acelera la diversificación de sus mercados.

El siguiente momento clave llegará el 8 de septiembre, cuando están programados los nuevos aranceles canadienses.

Hasta entonces, la disputa deja de concentrarse únicamente en cuánto se cobrará por importar determinados productos. El conflicto también pone en juego hasta dónde está dispuesto Canadá a ceder para conservar su acceso privilegiado al mercado estadounidense y cuánto costo económico aceptará para reducir esa dependencia.

 

 

En síntesis...

  • Estados Unidos aplica aranceles adicionales de 50% sobre cerca de 20 mil millones de dólares en productos canadienses.
  • Canadá abandonó las negociaciones después de considerar insuficientes y desfavorables las nuevas condiciones planteadas por Washington.
  • Mark Carney anunció una respuesta dólar por dólar a los gravámenes estadounidenses.
  • Los contraaranceles de Canadá están programados para entrar en vigor el 8 de septiembre.
  • El gobierno de Trump advirtió que una guerra comercial tendría consecuencias “devastadoras” para Canadá.
  • 71.7% de las exportaciones canadienses de mercancías se dirigieron a Estados Unidos durante 2025.
  • Canadá intenta reducir esa vulnerabilidad mediante nuevos mercados, comercio interno e inversión en sectores estratégicos.

 

 

*BC

DEA nuevamente acusa a funcionarios mexicanos de colaborar con el CJNG

Terry Cole afirmó que funcionarios colaboran con cárteles; Harfuch descartó fuerzas extranjeras
Redacción | 24 Agosto, 2026
Cuerpo

El director de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA), Terry Cole, acusó a funcionarios mexicanos de alto nivel de colaborar directamente con organizaciones criminales y aseguró que algunos de ellos fueron advertidos recientemente por presuntos vínculos con el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). El funcionario no reveló identidades, cargos ni pruebas públicas que permitan conocer quiénes son las personas señaladas.

Las declaraciones abrieron dos frentes en la relación bilateral: las acusaciones de corrupción dentro de estructuras gubernamentales mexicanas y los límites que México establece a la participación de agencias o fuerzas estadounidenses en operaciones dentro de su territorio.

DEA asegura que funcionarios protegen operaciones del CJNG

Cole sostuvo que investigaciones estadounidenses han detectado corrupción gubernamental vinculada con organizaciones criminales. Afirmó que existen funcionarios que trabajan directamente con los cárteles y que algunos relacionados con el CJNG fueron puestos sobre aviso aproximadamente dos semanas antes de sus declaraciones.

El señalamiento no surgió de manera aislada. El pasado 5 de agosto, durante el anuncio de una nueva ofensiva contra la estructura del CJNG, el propio jefe de la DEA aseguró públicamente que la organización criminal ha mantenido su influencia mediante violencia y corrupción, incluida la participación de integrantes del gobierno mexicano que presuntamente protegen a sus dirigentes o facilitan tráfico de drogas y lavado de dinero.

Sin embargo, en esa intervención tampoco identificó a funcionarios específicos.

Hasta ahora, Estados Unidos no ha presentado públicamente acusaciones judiciales contra funcionarios mexicanos concretos por los vínculos con el CJNG señalados por Cole.

 

Departamento de Justicia.

 

Estados Unidos intensifica ofensiva contra ocho integrantes del CJNG

La ofensiva estadounidense contra el grupo criminal se reforzó este mes. El Departamento de Justicia y distintas agencias federales anunciaron nuevas acusaciones y recompensas que en conjunto superan los 100 millones de dólares por información que permita capturar o condenar a ocho integrantes de la organización.

Entre ellos se encuentran Juan Carlos Valencia González, “El Pelón”; Audias Flores Silva, “El Jardinero”; Julio César Montero Pinzón, “El Tarjetas”; Carlos Andrés Rivera Varela, “La Firma”; Hugo Gonzalo Mendoza Gaytán, “El Sapo”; Ricardo Ruiz Velasco, “RR” o “Tripa”; Julio Alberto Castillo Rodríguez, “El Chorro”, y Griselda Margarita Arredondo Pinzón.

Cole ubicó particularmente a Juan Carlos Valencia González entre los principales objetivos de la DEA contra el CJNG. La estrategia estadounidense también busca afectar operadores financieros, redes de lavado de dinero, tráfico de armas y cadenas de suministro de precursores químicos.

Las acusaciones judiciales contra estos integrantes del cártel son independientes de los señalamientos sobre funcionarios mexicanos, cuyos nombres no han sido dados a conocer.

 

Juan Carlos Valencia, “El Pelón”.

 

Terry Cole deja abierta posibilidad de nuevas acciones de EU

Además de las acusaciones sobre corrupción, el director de la DEA fue cuestionado sobre la posibilidad de acciones estadounidenses dentro de México.

Cole destacó que actualmente existe intercambio de inteligencia y coordinación con autoridades mexicanas, pero evitó descartar de manera absoluta eventuales operaciones y afirmó que su agencia cumplirá las instrucciones que reciba del presidente de Estados Unidos.

El planteamiento ocurre mientras Washington endurece su estrategia contra organizaciones como el CJNG y el Cártel de Sinaloa, consideradas por el gobierno estadounidense amenazas prioritarias para su seguridad.

 

 

Harfuch descarta presencia de fuerzas extranjeras en México

El secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, fijó una posición distinta sobre el alcance de la colaboración bilateral.

El funcionario sostuvo que la legislación mexicana no permite la operación de fuerzas extranjeras dentro del territorio nacional y señaló que la cooperación tiene límites establecidos por la Constitución y las leyes mexicanas.

La colaboración, explicó, puede incluir información, inteligencia y coordinación entre instituciones, pero las operaciones deben ejecutarse conforme a las facultades de cada país.

Harfuch puso como ejemplo el operativo realizado en febrero contra Nemesio Oseguera Cervantes, “El Mencho”, al señalar que fue planeado, desarrollado y ejecutado por el Ejército Mexicano. También descartó que las instituciones que integran el gabinete federal de seguridad hayan realizado operativos conjuntos con agentes extranjeros dentro de México.

 

Omar García Harfuch Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana.

 

México reporta 85 servidores públicos detenidos

Al defender la estrategia mexicana, García Harfuch afirmó que durante la actual administración han sido detenidos 85 servidores públicos vinculados con actividades criminales, sin importar su filiación política.

Ese dato demuestra la existencia de investigaciones mexicanas contra funcionarios presuntamente relacionados con delitos, pero no permite establecer que esas 85 detenciones correspondan a las personas señaladas por Terry Cole, debido a que el director de la DEA no identificó a los funcionarios a los que hizo referencia.

Harfuch también destacó reducciones en homicidios, decomisos de armas y drogas, desmantelamiento de laboratorios clandestinos y capturas de objetivos criminales de alto nivel como parte de los resultados de la estrategia de seguridad.

DEA y México mantienen cooperación pese a diferencias

Las diferencias sobre una eventual participación estadounidense no han detenido el intercambio entre las autoridades de ambos países.

Cole afirmó que mantiene comunicación diaria con García Harfuch y destacó la coordinación para combatir al CJNG y al Cártel de Sinaloa. Días antes también había reconocido públicamente al secretario mexicano como un socio de confianza en materia de seguridad.

El gobierno mexicano, por su parte, ha reiterado que busca conservar la cooperación con las agencias estadounidenses bajo un principio de respeto a la soberanía y coordinación sin subordinación. La presidenta Claudia Sheinbaum ha defendido la relación institucional con las autoridades de Estados Unidos y la participación mexicana en mecanismos internacionales de combate al crimen organizado.

El punto pendiente es la acusación formulada por Terry Cole. Mientras no se revelen nombres, investigaciones judiciales o elementos públicos que permitan comprobarla, el señalamiento contra funcionarios mexicanos permanece como una afirmación de la autoridad estadounidense aún sin sustento público individualizado.

 

*BC

Trump y Canadá no logran acuerdo; aranceles del 50% entran en vigor

Ottawa prepara represalias desde septiembre tras fracasar las negociaciones con Washington
Redacción | 22 Agosto, 2026
Cuerpo

La tensión comercial entre Estados Unidos y Canadá escaló este sábado 22 de agosto después de que entraran en vigor aranceles adicionales de 50% sobre determinados productos canadienses, tras el fracaso de las negociaciones que buscaban evitar una nueva confrontación entre dos de las economías más integradas de América del Norte.

El gobierno del primer ministro Mark Carney respondió anunciando que aplicará nuevas represalias comerciales contra productos estadounidenses a partir del 8 de septiembre, mientras las conversaciones con Washington quedaron suspendidas y, por ahora, no existen nuevas reuniones programadas.

El conflicto ocurre además en un momento sensible para México, debido a que los tres países atraviesan una etapa de negociaciones relacionadas con el T-MEC y Washington mantiene conversaciones paralelas con sus socios norteamericanos sobre automóviles, acero, aluminio y cadenas de suministro.

Trump activa los aranceles de 50% contra productos de Canadá

La administración de Donald Trump había anunciado desde julio aranceles adicionales de 50% contra determinados bienes canadienses bajo la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930.

Las medidas abarcan grupos de productos relacionados con bebidas alcohólicas, lácteos y otras mercancías, con artículos que van desde vino y cemento hasta productos vinculados con el hockey. La Casa Blanca estableció además que los gravámenes alcanzan los bienes incluidos independientemente de que cumplan con las reglas de origen del T-MEC.

No todos los productos canadienses están incluidos. Las disposiciones excluyen, entre otros, energía, potasa, determinados minerales críticos y mercancías sujetas a otras medidas arancelarias estadounidenses.

El valor de las exportaciones afectadas ronda los 20 mil millones de dólares, de acuerdo con los datos disponibles tras la entrada en vigor de las tarifas. Entre las mercancías alcanzadas aparecen vino, muebles, lácteos, cemento, ropa, equipo para pesca y artículos de hockey.

Una prórroga de tres días no fue suficiente para cerrar el acuerdo

Los nuevos aranceles estuvieron a punto de entrar en vigor desde el 19 de agosto. Sin embargo, Trump concedió una pausa de tres días al asegurar que existían avances importantes en las conversaciones con Canadá.

Durante ese periodo, ambos gobiernos intentaron cerrar un entendimiento que pudiera reducir algunas de las barreras comerciales existentes. Entre los sectores involucrados estaban automóviles, acero y aluminio, áreas particularmente sensibles debido a la integración productiva entre ambos países.

Las negociaciones llegaron a contemplar una posible reducción de algunos aranceles estadounidenses y cambios en medidas canadienses contra productos procedentes de Estados Unidos.

Pero el acuerdo no llegó.

Las conversaciones terminaron sin una solución antes del vencimiento del plazo y Estados Unidos avanzó con los aranceles de 50%.

Canadá prepara represalias desde el 8 de septiembre

La respuesta de Ottawa fue elevar también la presión comercial.

El gobierno de Mark Carney anunció nuevos aranceles contra productos estadounidenses que comenzarán a aplicarse el 8 de septiembre y que alcanzarán mercancías de sectores como acero, electrónicos, lácteos, pulpa y papel, además de otros bienes.

Carney sostuvo que Canadá responderá de manera equivalente al impacto generado por las nuevas medidas estadounidenses y anunció también apoyos para las industrias canadienses afectadas.

El mandatario atribuyó el fracaso de las conversaciones a exigencias planteadas en la etapa final de la negociación que su gobierno consideró desfavorables para los intereses económicos del país.

La decisión coloca nuevamente a las dos economías en una dinámica de aranceles y contramedidas, después de que Canadá ya hubiera utilizado este mecanismo frente a decisiones comerciales estadounidenses anteriores.

Automóviles, acero y aluminio estuvieron en el centro de la negociación

Uno de los principales puntos de discusión fue el sector automotriz.

Antes del rompimiento, estaba sobre la mesa la posibilidad de que Estados Unidos redujera algunos de los gravámenes aplicados a vehículos fabricados en Canadá, además de posibles ajustes para el acero y el aluminio.

El mercado automotriz norteamericano funciona mediante cadenas de suministro que atraviesan repetidamente las fronteras de México, Estados Unidos y Canadá, por lo que cualquier modificación en aranceles y reglas de origen puede repercutir en fabricantes y proveedores instalados en los tres países.

Canadá mantiene desde 2025 aranceles de 25% sobre determinados vehículos estadounidenses como respuesta a medidas implementadas previamente por Washington.

Las diferencias en este sector fueron una de las razones por las que un acuerdo que parecía cercano terminó sin concretarse.

¿Qué pasa ahora con el T-MEC?

El nuevo enfrentamiento aparece en plena discusión sobre el futuro de la relación comercial de América del Norte.

El T-MEC permanece vigente, pero Estados Unidos rechazó en julio extender de inmediato el acuerdo por otros 16 años. Esto abrió la puerta a revisiones anuales, mientras el tratado puede continuar vigente hasta 2036 bajo el mecanismo establecido en el propio acuerdo.

Washington busca además acuerdos intermedios con Canadá y México para resolver algunos problemas comerciales durante 2026, mientras asuntos más complejos podrían extenderse hacia 2027.

Entre los temas que permanecen en discusión se encuentran las reglas de origen automotrices, acero, aluminio, condiciones laborales y cadenas de suministro regionales.

El choque entre Washington y Ottawa agrega presión a ese proceso porque demuestra que las negociaciones bilaterales pueden pasar rápidamente de posibles reducciones arancelarias a nuevas medidas comerciales.

 

 

México sigue negociando por separado con Estados Unidos

Para México, el conflicto tiene especial relevancia.

El secretario de Economía, Marcelo Ebrard, había señalado que México esperaba alcanzar resultados semejantes a algunos de los acuerdos que Estados Unidos y Canadá estaban negociando, particularmente en sectores industriales estratégicos.

México desarrolla sus propias conversaciones con Washington y ha sostenido que las negociaciones canadienses no representan una competencia entre los socios del T-MEC.

Entre los asuntos que México busca resolver están precisamente el acero, aluminio y la integración de cadenas productivas de América del Norte.

El fracaso del entendimiento canadiense modifica ahora el contexto en el que se desarrollan esas conversaciones, al mostrar que Washington está dispuesto a activar medidas arancelarias cuando considera que las negociaciones no responden a sus objetivos comerciales.

Washington y Ottawa quedan sin una nueva fecha para negociar

Tras varios días de reuniones intensas, el escenario cambió de forma abrupta.

Primero hubo una prórroga; después, expectativas de un posible acuerdo; finalmente, entraron en vigor los aranceles.

Con Canadá preparando ahora represalias desde septiembre, no existe por el momento una nueva ronda de conversaciones programada, por lo que la tensión podría mantenerse durante las próximas semanas.

El resultado deja a América del Norte frente a un escenario comercial más complejo: Estados Unidos y Canadá enfrentados nuevamente mediante tarifas, México negociando por separado con Washington y los tres países discutiendo al mismo tiempo el futuro de las reglas que sostienen una de las regiones productivas más integradas del mundo.

 

 

*BC