Donald Trump volvió a convertir un nombre geográfico en motivo de controversia. El presidente de Estados Unidos publicó el domingo 6 de septiembre un mapa de Nuevo México con la palabra “Mexico” tachada y sustituida por “America”, una composición que presenta al estado como “New America”.

La cuenta oficial de la Casa Blanca replicó la imagen en X. Horas después, Trump profundizó en la propuesta mediante otro mensaje en Truth Social, en el que afirmó que muchas personas le habían sugerido cambiar el nombre y calificó la nueva denominación como más prestigiosa y hermosa.

La gobernadora Michelle Lujan Grisham rechazó el planteamiento y defendió la identidad histórica del estado. La publicación reavivó además el debate sobre los cambios de nombres impulsados por Trump desde su regreso a la presidencia, especialmente los del Golfo de México y el lago Ontario.

De una publicación satírica al mensaje del presidente

La secuencia comenzó con una publicación satírica que atribuía falsamente a Trump la firma de una orden ejecutiva para rebautizar Nuevo México. Después de que esa afirmación fuera desmentida, el mandatario difundió su propio mapa con el nombre modificado.

La imagen conserva el contorno del estado y muestra “Mexico” cruzado por una X roja, con “America” colocado debajo. La Casa Blanca amplificó la publicación desde su cuenta institucional, lo que dio mayor visibilidad a la propuesta.

Trump publicó posteriormente un mensaje en Truth Social en el que sostuvo que el nuevo nombre sería “mucho más prestigioso y hermoso”. También describió a Nuevo México como uno de los estados con mayores problemas de fraude electoral, una acusación que presentó sin aportar pruebas en esa publicación.

El mandatario difundió además un video manipulado en el que aparece colocando una etiqueta con la palabra “America” sobre un letrero de bienvenida a Nuevo México. La combinación del mapa, el mensaje y el video convirtió la propuesta en una nueva controversia política nacional.

La gobernadora defiende el nombre histórico de Nuevo México

Michelle Lujan Grisham, gobernadora demócrata, respondió que el nombre de Nuevo México pertenece a sus habitantes desde antes de que existiera Estados Unidos. La mandataria sostuvo que las prioridades del Gobierno federal deberían centrarse en las necesidades de las familias.

“El nombre de Nuevo México no está en debate”.

Lujan Grisham cuestionó a Trump por dedicar atención a los mapas mientras los estadounidenses enfrentan dificultades relacionadas con el precio de la gasolina, los alimentos, la vivienda y el acceso a servicios de salud. También criticó la guerra en Irán y defendió las políticas sociales de su administración.

El senador Ben Ray Luján afirmó que el estado siempre seguirá llamándose Nuevo México. Su colega Martin Heinrich declaró que continuará utilizando los nombres Golfo de México, lago Ontario y Nuevo México, mientras la representante Melanie Stansbury defendió la historia, la cultura y las familias de la entidad.

Las respuestas de los funcionarios contrastan con la intención expresada por Trump de presentar “New America” como una denominación más atractiva para el estado.

Por qué el nombre de Nuevo México tiene protección constitucional

La denominación de la entidad está incorporada en el artículo I de la Constitución de Nuevo México, que identifica al estado por su nombre y establece sus límites territoriales. Esa disposición forma parte de un ordenamiento aprobado antes de su ingreso a la Unión.

El texto constitucional de Nuevo México también contiene, en su artículo XIX, el procedimiento para reformar la Constitución. En términos generales, las enmiendas requieren aprobación legislativa y ratificación de los electores, conforme a las reglas establecidas para cada caso.

El marco jurídico estatal distingue así una modificación constitucional de los cambios de nomenclatura que el Gobierno federal puede aplicar a sus documentos y sistemas geográficos. El mapa difundido por Trump no altera por sí mismo el nombre legal de la entidad.

Nuevo México se llamaba así antes de que existiera Estados Unidos

El nombre Nuevo México tiene raíces en el periodo colonial español. En 1598, Juan de Oñate estableció un asentamiento europeo permanente en la región del río Grande, dentro de un territorio habitado desde mucho antes por diversos pueblos indígenas.

Tras la independencia de México en 1821, la región formó parte de la República mexicana. Estados Unidos incorporó gran parte de ese territorio mediante el Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848, que puso fin a la guerra entre ambos países.

Nuevo México se convirtió en el estado número 47 de Estados Unidos el 6 de enero de 1912. Su denominación, por tanto, antecede a la independencia estadounidense de 1776 y a la incorporación de la entidad a ese país.

La historia del nombre también forma parte de la identidad cultural de una región donde conviven tradiciones indígenas, hispanas y angloamericanas. Esa herencia explica la fuerza de las respuestas de los representantes estatales frente a la propuesta presidencial.

Del Golfo de México al lago Ontario: los antecedentes

Trump firmó el 20 de enero de 2025 la orden ejecutiva Restoring Names That Honor American Greatness, con la que instruyó a las agencias federales a utilizar la denominación “Gulf of America” para el área del Golfo de México delimitada en el documento.

La misma disposición ordenó restablecer el nombre Mount McKinley para la montaña conocida como Denali en Alaska. El Gobierno presentó ambas decisiones como parte de una política destinada a honrar la historia y los símbolos estadounidenses.

El 27 de agosto de 2026, Trump firmó la orden ejecutiva 14422 sobre el lago Ontario, que instruye a las autoridades federales a utilizar “Lake America” y actualizar sus sistemas geográficos. La medida provocó rechazo en Canadá y entre autoridades estadounidenses de la región.

Los cambios han tenido efectos en servicios cartográficos: Google Maps y Apple Maps han adaptado denominaciones para usuarios ubicados en Estados Unidos. En otros países, los nombres tradicionales continúan utilizándose de acuerdo con sus propias autoridades y convenciones geográficas.

La controversia de Nuevo México afecta una categoría diferente: el nombre de un estado de la Unión, incorporado en su Constitución. La gobernadora y la delegación legislativa demócrata han defendido su permanencia frente a la propuesta difundida por el presidente y replicada por la Casa Blanca.

*BC

La victoria de Alternativa para Alemania (AfD) en Sajonia-Anhalt ha provocado una crisis política para el canciller Friedrich Merz, cuya Unión Cristianodemócrata (CDU) sufrió su peor resultado histórico en ese estado. La formación de extrema derecha obtuvo 43,8% de los votos en las elecciones del 6 de septiembre, frente al 17,2% de los conservadores.

AfD, encabezada regionalmente por Ulrich Siegmund, consiguió 39 de los 83 escaños del Parlamento. La mayoría absoluta se sitúa en 42, de modo que el partido necesita el respaldo de otros diputados para convertir su victoria electoral en un Gobierno. La entrada del BSW, con cinco representantes, ha colocado a esta formación en el centro de las negociaciones.

El resultado también golpea a la coalición federal de la CDU y el Partido Socialdemócrata (SPD). Merz reconoció este lunes que la derrota tiene consecuencias para todo el país, mientras sus aliados conservadores defendieron la continuidad del Gobierno y los socialdemócratas reclamaron cambios en las reformas sociales.

Merz reconoce la derrota, pero mantiene su programa de reformas

El canciller calificó el revés de la CDU como el más grave en décadas y admitió que el resultado superó las expectativas de su partido. Durante su comparecencia en Berlín, sostuvo que Alemania necesita reformas profundas y defendió la continuidad de su agenda económica y social.

Merz descartó colaborar con AfD y mantuvo su respaldo a Ucrania y a la OTAN, dos asuntos en los que la formación de ultraderecha sostiene posiciones distintas. El canciller también reconoció la necesidad de mejorar la comunicación del Gobierno con una ciudadanía afectada por la incertidumbre económica y el descontento político.

Desde la dirección conservadora, la ministra de la Cancillería, Nina Warken, rechazó abrir una discusión sobre la sustitución de Merz. Argumentó que la coalición fue elegida para un mandato de cuatro años y pidió acelerar las reformas para que sus resultados sean perceptibles para la población.

El SPD, socio del Gobierno federal, adoptó una postura diferente. Sus dirigentes solicitaron revisar aspectos del paquete de pensiones y prestar mayor atención a la protección de los sistemas sociales. La discusión se produce en un contexto de estancamiento económico, dificultades industriales y preocupación por el costo de vida.

El desplome de la CDU cambia el equilibrio político regional

Los resultados preliminares oficiales de Sajonia-Anhalt registran una caída de la CDU desde el 37,1% obtenido en 2021 hasta el 17,2% actual. AfD, por su parte, pasó de 20,8% a 43,8%, un crecimiento de 23 puntos porcentuales.

La participación alcanzó el 77,8%, frente al 60,3% de los comicios anteriores. La movilización benefició especialmente a AfD, que consiguió atraer a antiguos abstencionistas y a electores que anteriormente habían respaldado a otros partidos.

La distribución de los 83 escaños deja a AfD con 39, a la CDU con 15, y al SPD, Los Verdes y Die Linke con ocho cada uno. El BSW obtuvo cinco representantes. El liberal FDP quedó fuera del Parlamento al recibir 2,6% de los votos.

Sven Schulze, candidato de la CDU y ministro presidente saliente, reconoció que su partido perdió el mandato para encabezar el Gobierno. El dirigente anunció que presentaría a la dirección regional una propuesta sobre el procedimiento que seguirá la formación tras la derrota.

El BSW abre una posible vía para que AfD llegue al poder

AfD ha iniciado contactos para buscar una mayoría parlamentaria. Su copresidente federal, Tino Chrupalla, ofreció conversaciones a la CDU y pidió a los conservadores reconsiderar su posición después de la derrota. Siegmund, por su parte, mantiene la aspiración de encabezar el próximo Ejecutivo regional.

El BSW, partido fundado por Sahra Wagenknecht, es la única fuerza que se ha mostrado abierta a dialogar con AfD sobre posibles apoyos. Ambas formaciones comparten críticas a las sanciones contra Rusia y posiciones restrictivas en materia migratoria, aunque mantienen diferencias en otros ámbitos de política económica y social.

La suma de AfD y BSW alcanzaría 44 diputados, dos más que la mayoría absoluta. Sin embargo, esa posibilidad depende de un acuerdo político y de las condiciones que ambas fuerzas establezcan para una eventual cooperación.

El resto de los partidos se enfrenta a una aritmética compleja. CDU, SPD y Los Verdes reúnen 31 escaños; con Die Linke llegarían a 39. Para construir una mayoría alternativa necesitarían apoyos adicionales, mientras los conservadores mantienen sus restricciones de colaboración tanto con AfD como con la izquierda.

El cortafuegos contra AfD entra en una nueva etapa

El llamado Brandmauer, o cortafuegos, es el compromiso político mediante el cual los partidos tradicionales alemanes rechazan formar alianzas con AfD. La estrategia está vinculada a la historia del país y al propósito de impedir que fuerzas consideradas extremistas participen en el poder mediante acuerdos de coalición.

La victoria en Sajonia-Anhalt coloca a ese compromiso bajo una presión inédita. AfD concentra cerca del 44% del voto, pero las demás formaciones conservan una mayoría conjunta. Las diferencias entre ellas, especialmente entre la CDU y Die Linke, complican la formación de un Gobierno alternativo.

La Oficina regional para la Protección de la Constitución clasificó a AfD en Sajonia-Anhalt como una organización de extrema derecha confirmada. El partido rechaza esa calificación y sostiene que sus posiciones representan a los ciudadanos que reclaman cambios en inmigración, seguridad y economía.

Una eventual llegada de AfD al Gobierno regional marcaría un precedente en la República Federal de Alemania. La formación ya había ganado las elecciones de Turingia en 2024, pero permaneció fuera del Ejecutivo debido a las alianzas de las demás fuerzas parlamentarias.

La economía y la inmigración impulsan el voto de protesta

El crecimiento de AfD se ha apoyado en el descontento por la situación económica, la inmigración y la percepción de que los partidos tradicionales no responden a las preocupaciones de la población. En el este de Alemania, estas tensiones se suman a las diferencias económicas y sociales que persisten desde la reunificación.

Siegmund, de 35 años, desarrolló una campaña de gran presencia en redes sociales, con mensajes sobre seguridad, pertenencia y recuperación económica. Su comunicación combina una imagen cercana con propuestas nacionalistas y restrictivas, lo que le ha permitido conectar con votantes jóvenes y sectores afectados por la precariedad.

Los análisis electorales muestran un apoyo especialmente alto a AfD entre hombres, trabajadores manuales y personas con dificultades económicas, aunque su crecimiento también alcanzó a otros grupos sociales. La formación consiguió imponerse en municipios urbanos y rurales de Sajonia-Anhalt.

El resultado ha reforzado las ambiciones nacionales del partido, que busca ampliar su influencia de cara a las elecciones federales de 2029. Para Merz, el avance representa un desafío directo a su promesa de reducir el respaldo a la ultraderecha mediante un endurecimiento de las políticas migratorias y una agenda de reformas.

Europa observa el avance de AfD antes de nuevas elecciones

El triunfo ha provocado reacciones contrapuestas fuera de Alemania. Dirigentes europeos han expresado preocupación por el crecimiento de las fuerzas nacionalistas, mientras representantes de la derecha radical celebraron el resultado como una oportunidad para modificar el equilibrio político de la Unión Europea.

En Francia, el ministro Benjamin Haddad describió la victoria como “un momento grave para Europa” y pidió responder a las inquietudes de los votantes sin recurrir al nacionalismo ni a la xenofobia. Desde España, Santiago Abascal, presidente de Vox, felicitó a los dirigentes de AfD y calificó el resultado como una esperanza para Alemania y Europa.

El siguiente examen electoral se celebrará el 20 de septiembre en Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Berlín. AfD encabeza las encuestas en el primero de esos estados, mientras que en la capital la competencia entre CDU, Die Linke y otras fuerzas presenta un escenario fragmentado.

En Sajonia-Anhalt, las negociaciones para formar Gobierno comienzan con AfD como primera fuerza y sin una mayoría propia. Las decisiones del BSW y de los partidos tradicionales determinarán si el triunfo de Siegmund se traduce en el primer Ejecutivo regional encabezado por AfD.

*BC

El Consulado de Estados Unidos en Nogales emitió un aviso de alerta de seguridad dirigido a su personal y a ciudadanos estadounidenses residentes o en tránsito por la región, luego de que se registraran reportes sobre presuntas amenazas en la zona. 

Ante este escenario, la representación diplomática optó por modificar su postura operativa y restringir las actividades del personal del gobierno estadounidense, permitiendo únicamente traslados indispensables y limitados a las horas de luz del día.

A través de un comunicado oficial, la oficina consular confirmó que la decisión responde a información de inteligencia que advierte sobre un riesgo potencial para la seguridad en la localidad sonorense, por lo que se determinó alertar a la comunidad estadounidense sobre las medidas preventivas implementadas.

Recomendaciones de protección para la comunidad estadounidense

Junto con la restricción de itinerarios para el personal gubernamental, la representación consular difundió una serie de medidas de autoprotección dirigidas a los ciudadanos estadounidenses que se encuentren en la demarcación.

Protocolo de seguridad emitido:

• Mantener un alto nivel de vigilancia y prestar especial atención al entorno inmediato.

• Buscar refugio de forma inmediata en caso de presentarse algún incidente de riesgo.

• Informar oportunamente a familiares y allegados sobre su estado de localización y seguridad.

• Acatar las indicaciones emitidas por las autoridades y fuerzas del orden mexicanas.

• Monitorear los medios de comunicación locales para mantenerse informados sobre actualizaciones de la situación.

Las autoridades diplomáticas mantendrán la evaluación continua de la alerta para determinar si se restablecen las actividades operativas habituales o si se extienden las limitaciones de viaje a la zona fronteriza.

El gobierno de Estados Unidos, encabezado por el presidente Donald Trump, emitió una orden ejecutiva con el objetivo de evaluar el retiro de la protección federal al lobo gris y al lobo gris mexicano dentro del marco de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés). 

La medida otorga un plazo de 90 días para determinar si ambas especies han alcanzado los criterios biológicos de recuperación, lo que abriría la puerta a autorizar su captura e intervención letal con el fin expreso de salvaguardar los intereses y el patrimonio de los ganaderos estadunidenses frente a incidentes de depredación.

De acuerdo con el informe difundido por la Casa Blanca, la instrucción instruye al secretario del Interior, Doug Burgum, a entablar comunicación directa con las autoridades de los distintos estados en cuanto se ratifique el cumplimiento de las metas de recuperación. 

El propósito es instar a las entidades locales a retirar a ambas subespecies de sus listados estatales de protección fauna, ajustando las normativas locales para simplificar la eliminación de ejemplares que representen un riesgo para los rebaños ganaderos.

Revisión de protocolos de emergencia y control de depredadores

La orden ejecutiva no solo contempla la eventual desclasificación de los caninos como especies amenazadas, sino que promueve una flexibilización inmediata en los reglamentos vigentes para actuar con rapidez frente a situaciones de riesgo o pérdidas en el sector agropecuario.

El mandato prevé autorizar la eliminación precisa de ejemplares mediante mecanismos de respuesta rápida ante emergencias, permitiendo el abatimiento de lobos grises y lobos mexicanos cuando se identifiquen amenazas directas a la seguridad humana o a la integridad del ganado doméstico.

Esta iniciativa ha encendido las alarmas entre organizaciones internacionales de conservación e biólogos de la vida silvestre, quienes advierten que la medida podría revertir décadas de esfuerzos binacionales entre México y Estados Unidos para la reintroducción y supervivencia del lobo gris mexicano, una de las subespecies más amenazadas del continente.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó revisar la protección federal del lobo mexicano y del lobo gris, una medida que coloca nuevamente a estos depredadores en medio del choque entre conservación ambiental y ganadería en territorio estadounidense.

La instrucción forma parte de la orden ejecutiva “Supporting America’s Ranchers”, firmada el 4 de septiembre para impulsar al sector ganadero. El documento concede 90 días al secretario del Interior para determinar si ambas poblaciones cumplen los criterios científicos necesarios para reducir su categoría de protección o retirarlas de la lista federal de especies protegidas.

La decisión alcanza directamente al lobo mexicano, Canis lupus baileyi, una subespecie cuya recuperación se desarrolla desde hace décadas mediante un programa binacional entre México y Estados Unidos y que durante 2026 ha recibido un nuevo impulso con liberaciones de ejemplares en Durango y Chihuahua.

Trump busca dar mayor margen de acción a los ganaderos

La orden ejecutiva de la Casa Blanca instruye al Departamento del Interior a revisar la situación del lobo gris y del lobo mexicano bajo la Endangered Species Act (ESA).

El gobierno estadounidense plantea dos posibilidades: el downlisting, que supone reducir el nivel de protección de una especie, y el delisting, que implica retirarla de la lista federal.

Trump también ordenó desarrollar cambios destinados a facilitar autorizaciones de control letal cuando los lobos representen una amenaza para el ganado o la seguridad humana, además de trabajar con los gobiernos estatales en sus propias regulaciones de manejo.

La medida responde a una de las principales exigencias de sectores ganaderos en regiones donde los lobos han recuperado territorio y entran en contacto con ranchos y zonas de pastoreo.

La Casa Blanca vincula estas acciones con su estrategia para fortalecer la producción de carne de res. La administración Trump sostiene que el hato bovino de Estados Unidos se encuentra en su nivel más bajo en 75 años, mientras la demanda de carne ha aumentado cerca de 10 por ciento durante la última década.

El lobo mexicano llegó a 319 ejemplares en EU

La revisión ordenada por Trump llega en un momento de crecimiento para la población silvestre del lobo mexicano en Estados Unidos.

El conteo correspondiente al cierre de 2025 registró al menos 319 ejemplares en Arizona y Nuevo México, frente a los 286 contabilizados durante 2024.

De acuerdo con el Arizona Game and Fish Department, la población acumuló 10 años consecutivos de crecimiento, uno de los avances más importantes desde que comenzó el programa de reintroducción.

El plan de recuperación establece entre sus parámetros para reducir la categoría de protección un promedio mínimo de 320 lobos durante cuatro años, acompañado de requisitos relacionados con diversidad genética y estabilidad poblacional.

Para retirar completamente la protección federal, los criterios son todavía más amplios: la población estadounidense debe mantener un promedio de al menos 320 animales durante ocho años, superar esa cantidad en cada uno de los tres últimos años considerados y conservar una tendencia estable o creciente.

El plan también incorpora el avance de la población mexicana, donde el objetivo contempla un promedio mínimo de 200 lobos durante ocho años, junto con metas genéticas y reproductivas.

México acelera la recuperación del lobo mexicano

Al mismo tiempo que Washington coloca bajo revisión las protecciones federales, México amplía durante 2026 sus esfuerzos para devolver al lobo mexicano a la vida silvestre.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales abrió en marzo un nuevo sitio de reintroducción en Santa Catarina de Tepehuanes, Durango, dentro de la Sierra Madre Occidental.

La Semarnat trasladó primero cuatro ejemplares a instalaciones de preliberación y posteriormente incorporó otra familia para fortalecer el programa y su diversidad genética.

En abril fueron liberados Jhon, Miranda y sus crías Elías y Chuy, con lo que Durango se sumó a Chihuahua como escenario para la recuperación de la especie en libertad.

La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas también realizó durante abril la liberación de una hembra de aproximadamente cinco años en Chihuahua, como parte del programa binacional.

Estas acciones buscan reconstruir poblaciones capaces de reproducirse y mantenerse en ecosistemas donde el lobo mexicano desapareció durante décadas.

De la persecución a un programa binacional de recuperación

El lobo mexicano sufrió durante el siglo XX una intensa persecución asociada principalmente a conflictos con la ganadería. Su población silvestre quedó reducida a niveles críticos y Estados Unidos lo incorporó a la protección de la Ley de Especies en Peligro de Extinción en 1976.

Un programa de reproducción en cautiverio permitió conservar ejemplares y desarrollar posteriormente proyectos de reintroducción.

Estados Unidos inició las liberaciones en 1998 en Arizona y Nuevo México. Desde entonces, el crecimiento de la población ha estado acompañado por medidas de manejo para reducir ataques al ganado.

Entre estas acciones se encuentran los vigilantes de ganado, monitoreo mediante telemetría, rotación de zonas de pastoreo, retiro de cadáveres de animales y alimentación de distracción para evitar que algunas manadas se acerquen a los ranchos.

El sistema estadounidense también contempla compensaciones económicas para productores afectados por depredación y procedimientos específicos de remoción de ejemplares cuando existen ataques recurrentes.

Entre 1998 y 2025, el U.S. Fish and Wildlife Service contabilizó 25 controles letales de lobos mexicanos, tres de ellos durante 2025.

El lobo mexicano está en peligro de extinción en México

En México, el Canis lupus baileyi se encuentra clasificado como especie En Peligro de Extinción dentro de la NOM-059-SEMARNAT.

Su recuperación constituye uno de los proyectos de conservación más prolongados entre ambos países y reúne a autoridades ambientales, investigadores, zoológicos y organizaciones especializadas.

El crecimiento hasta 319 ejemplares silvestres en Arizona y Nuevo México representa uno de los mayores avances del programa estadounidense, mientras las recientes liberaciones en Durango y Chihuahua buscan aumentar la presencia de la especie en territorio mexicano.

La orden de Trump abre ahora una nueva etapa en ese proceso. El Departamento del Interior tendrá que revisar los indicadores de recuperación y preparar medidas orientadas a modificar el manejo federal de los lobos, con especial atención al impacto que tienen sobre la actividad ganadera.

El futuro del lobo mexicano vuelve así al centro de una disputa que cruza conservación, economía rural y política ambiental en Estados Unidos, mientras México intenta ampliar nuevamente su presencia en los ecosistemas de la Sierra Madre Occidental.

En síntesis...

• Donald Trump ordenó revisar la protección federal del lobo mexicano y del lobo gris.
• El secretario del Interior tendrá 90 días para evaluar los criterios de recuperación.
• La Casa Blanca plantea facilitar controles letales relacionados con ataques al ganado.
• Arizona y Nuevo México registraron 319 lobos mexicanos silvestres al cierre de 2025.
• El programa estadounidense acumuló 10 años consecutivos de crecimiento poblacional.
• México realizó nuevas acciones de reintroducción durante 2026 en Durango y Chihuahua.
• El lobo mexicano está catalogado en México como especie En Peligro de Extinción.

*OCR

Donald Trump volvió a cargar contra la relación comercial con México al afirmar que el país no tiene “nada que ofrecer” a Estados Unidos más allá de “tamales y tomates”, una expresión que contrastó con el tamaño que actualmente tiene el intercambio entre las dos economías.

El presidente estadounidense hizo el comentario desde el Despacho Oval, dentro de su discurso sobre política comercial. Sin embargo, en la misma intervención descartó interrumpir el comercio bilateral y destacó que mantiene una buena relación con la presidenta Claudia Sheinbaum.

Trump reduce relación comercial a “tamales y tomates”

La declaración volvió a exhibir una constante en el discurso de Trump: cuestionar el valor económico de sus socios comerciales mientras utiliza el déficit de Estados Unidos como argumento para exigir cambios en las condiciones de intercambio.

En el caso de México, el mandatario sostuvo que el país tiene poco que ofrecer a Estados Unidos, pese a que ambos mercados mantienen una de las relaciones económicas más grandes de América del Norte.

El tono de Trump también chocó con su decisión de mantener abiertos los canales comerciales y políticos con el gobierno mexicano.

Comercio México-EU alcanzó 964 mil millones de dólares

Las cifras oficiales de Estados Unidos muestran una relación económica muy distinta a la imagen planteada por Trump.

Durante 2025, el comercio de bienes y servicios entre México y Estados Unidos alcanzó aproximadamente 964 mil 100 millones de dólares, un crecimiento de 3.7 por ciento respecto al año anterior.

Solo el intercambio de mercancías sumó 871 mil 600 millones de dólares. Estados Unidos exportó a México alrededor de 337 mil 300 millones e importó productos mexicanos por 534 mil 300 millones.

El déficit estadounidense en comercio de bienes con México se ubicó en aproximadamente 197 mil millones de dólares durante ese año.

México fue el mayor mercado para bienes de Estados Unidos

La relevancia de México tampoco se limita a las exportaciones que ingresan al territorio estadounidense.

El reporte comercial de Estados Unidos correspondiente a 2026 señala que México fue el mayor mercado para las exportaciones estadounidenses de bienes durante 2025.

Esto significa que empresas estadounidenses también dependen ampliamente del mercado mexicano para colocar productos, maquinaria, insumos y mercancías.

La integración comercial funciona en ambos sentidos y está sostenida por cadenas productivas que cruzan la frontera constantemente.

Importaciones desde México alcanzan récord en julio de 2026

La tendencia continuó durante 2026.

Entre enero y julio, Estados Unidos exportó mercancías a México por aproximadamente 229 mil 816 millones de dólares e importó bienes mexicanos por 358 mil 707 millones.

Solo durante julio, las importaciones estadounidenses procedentes de México alcanzaron 60 mil 500 millones de dólares, el nivel mensual más alto registrado hasta ese momento.

El déficit acumulado de Estados Unidos con México en comercio de bienes llegó a cerca de 128 mil 890 millones de dólares durante los primeros siete meses de 2026.

T-MEC mantiene integración económica de Norteamérica

México, Estados Unidos y Canadá mantienen su relación comercial bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), vigente desde julio de 2020.

La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos estima que el acuerdo sostiene cerca de dos billones de dólares en comercio regional de bienes y servicios entre los tres países.

La magnitud de esas cifras coloca las declaraciones de Trump dentro de una estrategia política de presión comercial, mientras la actividad económica entre México y Estados Unidos continúa creciendo.

Trump mantiene relación con Claudia Sheinbaum

Pese a su mensaje contra México, Trump descartó detener el comercio y afirmó que mantiene una buena relación con Claudia Sheinbaum.

La combinación de críticas comerciales y acercamiento político vuelve a marcar la relación bilateral: Washington presiona sobre déficits y condiciones de intercambio, mientras ambos gobiernos preservan una estructura económica profundamente interdependiente.

*BC

La disputa por las islas Malvinas/Falkland Islands entró en una nueva fase. Javier Milei elevó el reclamo argentino con medidas contra las compañías que explotan recursos en torno al archipiélago, anunció una base naval integrada en Tierra del Fuego y prepara nuevas herramientas legales para reforzar la posición de Buenos Aires.

Detrás de la ofensiva aparece un elemento económico de gran escala: Sea Lion, un proyecto petrolero al norte de las islas que ya tomó su decisión final de inversión y tiene previsto comenzar a producir en marzo de 2028. Argentina considera ilegítimas esas operaciones porque no cuentan con autorización de Buenos Aires; las empresas sostienen que trabajan con licencias concedidas por las autoridades de las islas bajo administración británica.

Reino Unido respondió que su compromiso con las islas es “absoluto e inamovible” y volvió a colocar en el centro el derecho de los habitantes a decidir su futuro. La discusión territorial vuelve así a mezclarse con petróleo, inversiones, defensa y control estratégico del Atlántico Sur.

Argentina endurece sanciones por el petróleo de Malvinas

Milei anunció que acelerará la aplicación de sanciones contra compañías involucradas en actividades que Argentina considera no autorizadas en las islas y sus aguas.

Las medidas podrían alcanzar no solamente a las petroleras, sino también a accionistas, directivos y proveedores, ampliando las consecuencias económicas para quienes participen en proyectos energéticos vinculados con el archipiélago.

El principal objetivo es Sea Lion, operado por Navitas Petroleum, con 65% de participación, y Rockhopper Exploration, con 35%. Reuters calcula que el área contiene alrededor de 1,700 millones de barriles de petróleo in situ, mientras el proyecto contempla una inversión inicial cercana a 2,200 millones de dólares.

La explotación todavía no comenzará de inmediato. Navitas mantiene como fecha objetivo marzo de 2028 para el primer petróleo, aunque la decisión final de inversión ya fue aprobada y el desarrollo entró en fase de ejecución.

Milei anuncia base naval en Tierra del Fuego

La respuesta argentina también tendrá un componente estratégico. Milei anunció mayores recursos para avanzar en una base naval integrada en Tierra del Fuego, destinada a fortalecer capacidades logísticas y de telecomunicaciones en el extremo sur del país.

El proyecto coloca a la defensa dentro de la nueva estrategia argentina sobre Malvinas, aunque el Gobierno no anunció ninguna operación militar contra las islas.

Milei también enviará al Congreso una legislación destinada a reforzar la defensa de la soberanía y coordinar áreas como Defensa, Cancillería, Inteligencia y Economía.

La combinación de sanciones económicas, legislación y presencia naval muestra que Buenos Aires busca elevar el costo de las actividades británicas en el Atlántico Sur sin reducir el reclamo a una nueva declaración diplomática.

Reino Unido responde: los isleños decidieron seguir siendo británicos

Londres rechazó el planteamiento argentino. El ministro británico de Defensa, Wes Streeting, afirmó que el compromiso de Reino Unido con las islas permanece sin cambios y sostuvo que sus habitantes ya expresaron su voluntad de mantener el vínculo británico.

El argumento se apoya en el referéndum de 2013, cuando 99.8% de los participantes respaldó conservar el estatus de territorio británico de ultramar y sólo tres votos fueron en contra.

Argentina rechaza que esa consulta pueda resolver la soberanía. Milei sostiene que los actuales habitantes constituyen una población establecida después de la ocupación británica de 1833 y, desde esa posición, niega que el principio de autodeterminación determine la pertenencia del territorio.

Sea Lion convierte el conflicto territorial en una disputa energética

La diferencia de fondo lleva décadas abierta, pero Sea Lion agregó una dimensión económica que puede prolongarse durante más de 30 años de producción, de acuerdo con los planes del operador.

Para Reino Unido y las autoridades de las islas, las licencias petroleras son válidas y forman parte del derecho de los habitantes a aprovechar sus recursos. Argentina sostiene exactamente lo contrario y considera que esas operaciones vulneran su reclamo soberano.

La tensión ya alcanzó a los mercados: las acciones de las compañías vinculadas con el proyecto registraron movimientos a la baja después de las amenazas de sanciones argentinas, aunque Navitas y Rockhopper mantienen sin cambios inmediatos su calendario de desarrollo.

Trump añade incertidumbre al pulso por Malvinas

El escenario sumó además a Estados Unidos. Donald Trump señaló recientemente que Washington revisa su posición sobre las islas, comentario que Milei interpretó como una oportunidad diplomática para Argentina.

Sin embargo, Estados Unidos no ha anunciado formalmente un reconocimiento de la soberanía argentina, por lo que cualquier giro permanece todavía en el terreno de una eventual revisión política.

Con el desarrollo petrolero avanzando y las nuevas medidas argentinas en marcha, la disputa entra en una etapa donde territorio, energía y estrategia militar se cruzan nuevamente en el Atlántico Sur.

En síntesis…

• Milei endureció el reclamo argentino sobre las Malvinas.
• Argentina prepara sanciones contra petroleras, accionistas, directivos y proveedores.
• Sea Lion es el principal proyecto energético detrás de la nueva escalada.
• El campo contiene alrededor de 1,700 millones de barriles de petróleo in situ.
• La producción está prevista para marzo de 2028.
• Argentina anunció una base naval integrada en Tierra del Fuego.
• Reino Unido sostiene que el futuro de las islas corresponde a sus habitantes y mantiene inamovible su posición.

*OCR

El presidente de Colombia, Abelardo de la Espriella, convirtió el balance de una de las mayores operaciones militares de las primeras semanas de su Gobierno en una escena que abrió una fuerte polémica: apareció frente a los cuerpos de integrantes de las disidencias de las FARC muertos durante un bombardeo en Guaviare.

Las imágenes corresponden a los resultados de la Operación Azarías, ejecutada el 30 de agosto en el municipio de Miraflores contra el Frente Carolina Ramírez, estructura subordinada a Iván Mordisco. El balance actualizado por la Presidencia colombiana fue de 23 muertos, seis capturados y un menor recuperado, además de armas y material de guerra incautados.

La operación militar quedó rápidamente desplazada del centro de la conversación pública por la manera en que De la Espriella decidió comunicarla: el mandatario difundió un video en el que camina entre los cuerpos mientras presenta el resultado de la ofensiva acompañado por integrantes de la cúpula militar.

Operación Azarías golpeó al Frente Carolina Ramírez

La ofensiva comenzó la noche del 30 de agosto en la vereda Lagos del Dorado, en Miraflores, Guaviare. El objetivo era atacar al Frente Carolina Ramírez y alcanzar a su principal cabecilla, alias “Tigre” o “Pintado”.

El primer balance reportó ocho muertos, tres capturados y dos personas que manifestaron ser menores de edad. Con el avance de las operaciones terrestres y la identificación de los fallecidos, las cifras aumentaron.

Para el 2 de septiembre, De la Espriella informó que el saldo había llegado a 23 integrantes muertos y seis capturados. También confirmó la muerte de alias Tigre o Pintado, señalado como líder del Frente Carolina Ramírez y subordinado de Iván Mordisco.

Entre el material incautado fueron reportados 28 fusiles, cuatro ametralladoras, tres pistolas y explosivos, mientras uno de los menores recuperados quedó bajo protección del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.

De la Espriella llevó el resultado militar a un video

El Gobierno no limitó la difusión del operativo a un comunicado o una conferencia.

De la Espriella apareció vestido con tonos militares y caminó entre los cuerpos mientras explicaba los resultados de la operación. Las imágenes también incorporaron escenas aéreas del ataque y mostraron parte del armamento decomisado.

El presidente presentó la ofensiva como un golpe contra la capacidad territorial de la estructura vinculada a Iván Mordisco y sostuvo que su Gobierno mantendrá las operaciones contra organizaciones armadas ilegales.

La Presidencia colombiana publicó además el balance oficial de la Operación Azarías, donde confirmó las cifras y la identificación de alias Tigre.

Petro y opositores cuestionaron la exhibición de los cuerpos

La difusión de las imágenes provocó reacciones inmediatas de dirigentes políticos y organizaciones que cuestionaron que los cuerpos fueran utilizados como parte de la comunicación presidencial.

El expresidente Gustavo Petro rechazó la escena y acusó a De la Espriella de convertir la muerte en un trofeo. También cuestionó el mensaje político construido alrededor de los fallecidos durante la operación.

El excandidato presidencial Iván Cepeda y otros opositores criticaron igualmente la presentación, mientras el congresista Daniel Monroy cuestionó el componente escénico del video.

La controversia no ha puesto en discusión solamente el resultado militar. También abrió un debate sobre cómo debe un Gobierno comunicar operaciones armadas y hasta dónde puede utilizar imágenes de personas muertas para reforzar un mensaje de seguridad.

Gobierno endurece ofensiva contra disidencias y otros grupos

La Operación Azarías forma parte de una estrategia militar que De la Espriella comenzó a ejecutar desde sus primeras semanas en el poder.

En alrededor de tres semanas, su Gobierno ordenó tres grandes bombardeos: uno contra el ELN en Catatumbo y dos contra estructuras disidentes de las antiguas FARC en Guaviare.

Azarías estuvo dirigida contra una estructura vinculada a Iván Mordisco, uno de los principales objetivos de las autoridades colombianas. El Gobierno sostiene que el Frente Carolina Ramírez participa en ataques contra la Fuerza Pública, actividades relacionadas con narcotráfico y reclutamiento de menores.

De la Espriella también ha dejado atrás varios de los espacios de negociación utilizados por el Gobierno anterior y ha colocado las operaciones militares entre los principales instrumentos para recuperar control territorial.

Bombardeos también abren discusión por menores reclutados

La nueva ofensiva enfrenta además un límite judicial relacionado con la presencia de niños y adolescentes reclutados por grupos armados.

Una jueza de Bogotá ordenó provisionalmente al Gobierno, al Ministerio de Defensa y a las Fuerzas Militares abstenerse de ejecutar bombardeos cuando exista información sobre menores reclutados o utilizados en los objetivos seleccionados.

La resolución llegó después de que se confirmara la muerte de al menos cuatro menores durante los primeros bombardeos realizados bajo la nueva administración. La orden también exige estudiar alternativas menos lesivas cuando exista información previa sobre su presencia.

La decisión no elimina las operaciones aéreas, pero obliga a incorporar medidas adicionales de protección cuando haya indicios de menores dentro de campamentos de organizaciones armadas.

El video deja una segunda batalla fuera del terreno militar

La Operación Azarías produjo uno de los golpes más fuertes de las primeras semanas del nuevo Gobierno colombiano contra las disidencias de las FARC.

Pero el resultado de 23 muertos y seis capturados quedó acompañado por otra disputa, esta vez política y comunicacional.

De la Espriella utilizó las imágenes para reforzar su estrategia de seguridad y transmitir que su Gobierno mantendrá una ofensiva abierta contra los grupos armados. Sus críticos, en cambio, cuestionaron que la exposición de cadáveres sea convertida en una herramienta de comunicación presidencial.

La confrontación contra las estructuras de Iván Mordisco continuará en el terreno. Al mismo tiempo, el video de Guaviare abrió un debate sobre los límites de la puesta en escena del poder militar cuando quienes aparecen en las imágenes ya están muertos.

*BC

En medio del Pacífico Oriental, lejos de puertos y carreteras, una embarcación puede convertirse en una gasolinera improvisada para mantener en movimiento durante cientos de kilómetros a lanchas rápidas cargadas con droga.

Ese es el papel que Estados Unidos atribuye al barco ecuatoriano Conquista 2, hundido el 2 de septiembre después de que marines estadounidenses lo abordaron, registraron y retiraron a sus ocupantes. El Comando Sur sostiene que funcionaba como una estación flotante de reabastecimiento para operaciones de narcotráfico vinculadas con Los Choneros.

La operación deja al descubierto un engranaje menos visible de las rutas de cocaína que salen de Sudamérica rumbo a México: barcos pesqueros que entregan combustible, alimentos y otros apoyos a pequeñas embarcaciones para evitar que tengan que regresar a tierra. El Departamento del Tesoro estadounidense asegura que este modelo ha sido utilizado por redes ecuatorianas conectadas con organizaciones criminales mexicanas.

Marines subieron al barco antes de hundirlo

La intervención contra Conquista 2 ocurrió en aguas internacionales del Pacífico Oriental, de acuerdo con la versión estadounidense.

Personal desplegado desde el USS San Antonio interceptó la embarcación, subió a bordo, efectuó una revisión y retiró a las personas que viajaban en ella. Los ocupantes fueron transferidos a autoridades ecuatorianas y solo después Estados Unidos hundió la nave. No se reportaron muertos durante la operación.

El Comando Sur asegura que información de inteligencia confirmó que el barco prestaba apoyo a Los Choneros, aunque su comunicado no detalla públicamente qué objetos fueron encontrados durante la inspección, si había cocaína a bordo o cuánto combustible transportaba.

Conquista 2 llevaba 15 tripulantes

La nave fue identificada en Ecuador como Conquista 2, un pesquero que había salido desde Manta el 28 de agosto con 15 tripulantes.

Familiares acudieron a la Capitanía de Manta después de perder comunicación con ellos. El propietario sostiene que se encontraban realizando actividades pesqueras y ha planteado que pudo existir una equivocación en la identificación del barco.

También existe una diferencia sobre la ubicación precisa del abordaje: el dueño señaló que ocurrió a unas 240 millas náuticas de la costa de Manabí, mientras las autoridades estadounidenses y ecuatorianas lo colocan en aguas internacionales.

Por ello, la vinculación de la embarcación con actividades criminales continúa sustentada públicamente en la versión de inteligencia de Estados Unidos, mientras los familiares rechazan que los pescadores participaran en narcotráfico.

Las “gasolineras flotantes” mantienen vivas las rutas

El hundimiento cobra otra dimensión al revisar la operación marítima descrita por el Departamento del Tesoro.

El 20 de agosto, la Oficina de Control de Activos Extranjeros sancionó a 15 objetivos en Ecuador e identificó 10 embarcaciones relacionadas con una estructura acusada de transportar miles de kilogramos de cocaína mensualmente desde Sudamérica hacia México.

De acuerdo con esa investigación, barcos aparentemente dedicados a la pesca operan cerca de Manta y se encuentran en alta mar con pequeñas lanchas rápidas conocidas como go-fast.

Ahí les proporcionan combustible, alimentos y atención médica, e incluso vigilan la presencia de embarcaciones de las fuerzas de seguridad. Ese apoyo permite que las lanchas continúen hacia Centroamérica y México sin regresar constantemente a puerto.

De Ecuador a México sin tocar tierra

La utilidad de estas embarcaciones está precisamente en extender la autonomía de las lanchas rápidas.

Un bote pequeño puede transportar droga a gran velocidad, pero su capacidad de combustible es limitada. Una red de barcos colocados estratégicamente en el Pacífico permite reabastecerlo durante el recorrido y mantener el cargamento en movimiento.

El Tesoro afirma que una de estas redes ha enviado cocaína desde Ecuador hacia Centroamérica y México, mientras uno de sus operadores habría coordinado el traslado de aproximadamente 30 a 40 toneladas mensuales. Se trata de señalamientos del gobierno estadounidense contra personas incluidas en su régimen de sanciones.

Además de proporcionar combustible, las embarcaciones identificadas por Estados Unidos ofrecen comida, apoyo médico y vigilancia para reducir el riesgo de que las lanchas sean interceptadas.

Cártel de Sinaloa aparece al final de la ruta

La conexión mexicana surge cuando la cocaína se aproxima al norte.

El Departamento del Tesoro sostiene que Los Choneros mantiene una asociación con el Cártel de Sinaloa y otros grupos mexicanos para controlar corredores que conectan Sudamérica, México y Estados Unidos.

La misma investigación señala que cocaína enviada desde Ecuador es introducida posteriormente a través de México por organizaciones como el Cártel de Sinaloa y el CJNG.

Esto no implica que Conquista 2 fuera propiedad del Cártel de Sinaloa ni que mexicanos estuvieran a bordo. La relación documentada por Washington corresponde a la cadena internacional de suministro y alianzas criminales, no a una propiedad directa de esta embarcación.

EU ya había destruido otro barco cinco días antes

La ofensiva contra estas estaciones flotantes comenzó antes de Conquista 2.

El 28 de agosto, fuerzas estadounidenses interceptaron otra embarcación que, según el Comando Sur, también abastecía de combustible a operaciones vinculadas con Los Choneros.

Sus ocupantes fueron retirados antes de que la nave fuera destruida. Con el hundimiento del 2 de septiembre, Estados Unidos eliminó dos embarcaciones de este tipo en apenas cinco días.

La estrategia refleja un cambio de objetivo: no se limita a perseguir la droga que ya está en movimiento, sino que busca cortar el combustible, los puntos de apoyo y la infraestructura que permite recorrer el Pacífico.

El siguiente objetivo es romper la logística

La investigación financiera estadounidense muestra que las redes marítimas pueden ser tan importantes como el cargamento.

Sin combustible, apoyo y puntos de encuentro, las lanchas rápidas pierden alcance. Por eso Washington ha comenzado a golpear simultáneamente operadores, empresas pesqueras, embarcaciones y rutas de abastecimiento.

Operation Pacific Viper, iniciada en agosto de 2025, había permitido asegurar hasta junio de 2026 más de 225 mil libras de cocaína, aproximadamente 112 toneladas, en el Pacífico Oriental.

El hundimiento de Conquista 2 representa ahora otro frente: atacar la infraestructura antes de que la droga llegue a México.

La acusación estadounidense es contundente, pero el caso aún tiene una pieza pendiente: hacer públicas las evidencias concretas que llevaron a vincular esta embarcación con Los Choneros, mientras sus familiares y propietario insisten en que se trataba de pescadores.

*OCR

El rostro de Donald Trump llegó oficialmente a una moneda estadounidense de un dólar. La Casa de Moneda de Estados Unidos puso a la venta la pieza creada para conmemorar los 250 años de la independencia del país, una emisión que combina el aniversario nacional con la imagen del presidente en funciones.

La moneda comenzó a comercializarse el 2 de septiembre de 2026 en presentaciones dirigidas principalmente a coleccionistas: rollos de 25 unidades y bolsas de 100. Aunque cada pieza tiene denominación de un dólar, los paquetes se venden por encima de su valor nominal.

Dentro de toda la producción existe además una edición especial de 250 mil monedas acuñadas el 4 de julio, fecha exacta del aniversario 250 de Estados Unidos. Estas piezas llevan una marca distintiva y fueron distribuidas aleatoriamente entre los rollos y bolsas puestos a disposición del público.

Así luce el dólar con el rostro de Donald Trump

El anverso presenta un retrato de Trump acompañado por las inscripciones “LIBERTY”, “IN GOD WE TRUST” y las fechas 1776-2026.

El diseño fue realizado por Joseph Menna, grabador jefe de la Casa de Moneda, tomando como referencia una fotografía oficial de la Casa Blanca realizada por Daniel Torok.

En el reverso aparece el Sello Presidencial de Estados Unidos: un águila con una rama de olivo y flechas, un escudo en el pecho y el número 250 integrado al diseño. También aparecen las leyendas “UNITED STATES OF AMERICA” y “ONE DOLLAR”.

¿Cuánto cuesta comprar la moneda de Trump?

La Casa de Moneda ofrece un rollo de 25 piezas por 61 dólares y una bolsa de 100 monedas por 154.50 dólares.

El precio supera la denominación acumulada de las monedas porque se comercializan como productos numismáticos relacionados con la celebración del semiquincentenario estadounidense.

La institución fijó además límites de compra por hogar durante el inicio de la venta. La ficha oficial señala un límite de producción de producto de 150 mil rollos y 50 mil bolsas, mientras que no establece un límite general de acuñación para la moneda.

Solo 250 mil llevan la marca del 4 de julio

La variante más particular fue producida durante el propio 4 de julio de 2026 en la Casa de Moneda de Filadelfia.

Ese día se acuñaron exactamente 250 mil monedas con una marca privada especial “July 4th”, concebida para identificar las piezas fabricadas durante la fecha histórica.

No se venden como un producto independiente. Las piezas fueron mezcladas de forma aleatoria dentro de los rollos y bolsas, por lo que un comprador puede encontrar una de ellas sin saberlo antes de abrir el paquete.

Ese mecanismo convierte a las monedas del 4 de julio en una versión mucho más limitada dentro de la emisión de Trump.

La moneda parece de oro, pero no lo es

El tono dorado puede llevar a confusión, pero la pieza no contiene oro.

Su composición es principalmente cobre, acompañado de 6% de zinc, 3.5% de manganeso y 2% de níquel. Pesa 8.10 gramos y tiene un diámetro de 26.49 milímetros.

La Casa de Moneda clasifica este tipo de piezas dentro de los llamados “golden dollars”, cuyo color proviene de la aleación metálica y no de la utilización de oro.

Las monedas fueron acuñadas en Filadelfia, tienen acabado de circulación y carecen de marca tradicional de ceca.

Trump revive un antecedente ocurrido hace exactamente 100 años

La aparición de un presidente vivo en una moneda estadounidense tiene un antecedente histórico singular.

En 1926, durante el aniversario 150 de la independencia, una moneda conmemorativa de medio dólar mostró los perfiles de George Washington y Calvin Coolidge, quien entonces ocupaba la presidencia.

La Casa de Moneda identifica aquella pieza como la primera moneda estadounidense que mostró el retrato de un presidente durante su vida.

Cien años después, el aniversario 250 vuelve a colocar a un mandatario en funciones sobre una moneda, esta vez con Trump como protagonista de una emisión de un dólar.

Estados Unidos transformó sus monedas por el aniversario 250

La pieza presidencial forma parte de un programa numismático mucho más amplio.

Durante 2026, Estados Unidos introdujo diseños especiales para monedas de circulación como el dime, quarter, half dollar y dólar, además de monedas y medallas destinadas al mercado de colección.

El programa fue autorizado por la Circulating Collectible Coin Redesign Act de 2020, que permitió emitir durante 2026 nuevos diseños para celebrar el semiquincentenario del país.

La moneda de Trump destaca dentro de esa colección por reunir tres elementos: un presidente en funciones, el aniversario 250 y una tirada especial de 250 mil piezas acuñadas precisamente el 4 de julio.

*BC