En medio de una sesión maratónica de más de 15 horas, la Cámara de Diputados aprobó en lo particular la reforma al Poder Judicial, impulsada por la mayoría oficialista.
Con 322 votos a favor, 132 en contra y 22 abstenciones, se avalaron diversas modificaciones al dictamen. No obstante, una reserva de última hora detonó un intenso debate político al plantear la reelección de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
La discusión no solo evidenció la división entre oficialismo y oposición, sino también tensiones internas dentro del propio bloque mayoritario.
La clave: permitir la reelección de magistrados del TEPJF
La propuesta presentada por el diputado Sergio Gutiérrez Luna plantea que los actuales magistrados del TEPJF puedan participar en la elección federal de 2028.
Este ajuste modifica de facto la duración original del encargo, lo que abre la posibilidad de que los magistrados se mantengan en funciones hasta 17 años.
El cambio se construye sobre una serie de ampliaciones previas:
- Periodo original de nueve años (2016-2025)
- Extensión por reforma judicial hasta 2026
- Nueva ampliación hasta 2028
- Posible reelección hasta 2034
Con ello, se rompe con el principio de temporalidad que históricamente ha regido a los órganos electorales.
Debate constitucional: ¿se viola la Carta Magna?
Uno de los puntos más controvertidos gira en torno a la constitucionalidad de la medida.
El legislador Alfonso Ramírez Cuéllar, integrante de Morena, cuestionó abiertamente la propuesta, señalando que contradice el artículo 99 de la Constitución, el cual establece que los magistrados del TEPJF deben durar seis años en su encargo sin posibilidad de prórroga.
Además, subrayó que la reciente reforma judicial tenía como objetivo eliminar la permanencia prolongada en cargos públicos, por lo que esta modificación representaría un retroceso.
El debate dejó al descubierto una contradicción central: mientras se impulsaron reformas para evitar la reelección en cargos políticos, ahora se abre esa posibilidad en el ámbito judicial.
Oposición acusa falta de transparencia en la reforma judicial
Las críticas más severas provinieron de la oposición, que denunció que la reserva sobre la reelección de magistrados no fue discutida previamente en comisiones.
La diputada de Movimiento Ciudadano, Irais Reyes, advirtió que se están cambiando las reglas para beneficiar a quienes actualmente ocupan el cargo.
Entre los señalamientos más relevantes destacan:
- Falta de debate legislativo previo
- Ausencia de diálogo con coordinadores parlamentarios
- Cambios introducidos de última hora
- Riesgo de concentración de poder en el TEPJF
Por su parte, el PAN calificó la aprobación como un “albazo legislativo”, acusando a la mayoría de imponer decisiones sin consenso.
Consecuencias para el sistema electoral mexicano
El impacto de esta reforma va más allá del ámbito legislativo y alcanza directamente al sistema electoral.
El TEPJF es la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral, responsable de validar elecciones federales y resolver controversias.
Permitir la permanencia prolongada de sus magistrados podría:
- Debilitar la percepción de imparcialidad
- Generar dudas sobre la independencia judicial
- Concentrar poder en un grupo reducido
- Afectar la confianza en los procesos electorales
Esto cobra especial relevancia ante las próximas elecciones presidenciales y legislativas.
Otros cambios relevantes en la reforma al Poder Judicial
Además de la polémica central, el Congreso aprobó otras modificaciones estructurales:
Revocación de mandato
Se estableció que la consulta de revocación de mandato se realizará en el cuarto año de gobierno, sin coincidir con elecciones federales.
Reorganización de la Suprema Corte
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podrá operar en dos secciones, además del Pleno, con una presidencia rotatoria cada dos años.
Duración de jueces y magistrados
Se redujo a ocho años el periodo de magistrados de circuito y jueces de distrito electos en 2028.
Una reforma que redefine el equilibrio de poderes
La reforma al Poder Judicial forma parte de un proceso más amplio de transformación institucional en México.
Sin embargo, la inclusión de la reelección de magistrados ha generado cuestionamientos sobre el verdadero alcance de estos cambios.
Para analistas políticos, el riesgo principal radica en alterar el equilibrio entre poderes y debilitar los mecanismos de control democrático.
*BC
