Sheinbaum, ministros renuncian ahora para cobrar “un montón de dinero” en sus haberes de retiro
Por 30 Octubre, 2024La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo afirmó que los ministros renunciaran para obtener sus haberes de retiro, que significa llevarse “un montón de dinero”, a tiempo descalificó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que busca invalidar de forma gradual la reforma al Poder Judicial.
En conferencia de prensa desde Palacio Nacional, recalcó que lo primero que tiene que ser revisado dentro de esta discusión es el marco jurídico nacional, para ver que los partidos políticos —que fueron los que promovieron las impugnaciones contra la reforma judicial— carecen de facultades para presentar recursos en contra de la enmienda.
También apuntó que la Suprema Corte no tiene facultades legisladoras para tomar una decisión al respecto.
“Primero, lo hemos dicho aquí y hay que revisar todo el marco jurídico de nuestro país. Los partidos políticos no tienen personalidad jurídica para presentar amparos por cambios constitucionales. Segundo, la Corte no puede ser legisladora. Es decir, se presenta una propuesta en donde están legislando frente a amparos de personas morales que no tienen personalidad jurídica, partidos políticos”, dijo.
Aunque la mandataria federal se expresó por aguardar hasta que la Suprema Corte tome una decisión sobre este proyecto, dijo que el alto tribunal no tiene facultades para echar abajo esta reforma y sus integrantes saben que es una propuesta incorrecta.
“Vamos a esperar a la votación de la Corte, a ver cómo votan… porque los ministros, las ministras de la Corte, conocen lo que están diciendo; todos los profesionistas del derecho saben que no es correcta esta propuesta que está presentando este ministro; vamos a esperar a la votación”, dijo.
También, criticó que los ministros que estarían renunciando en breve lo harán para poder conseguir sus haberes de retiro; es decir, lo consecuente a sus prestaciones laborales y que, adelantó, mañana precisará con cifras.
“¿Por qué presentan su renuncia? Esa parte no la quitan de la Constitución. Es que, si presentan ahora su renuncia, se van a ir con todos los haberes de retiro. ¿Sí se entiende? Si no presentan ahora su renuncia, entonces ya no tendrían los haberes de retiro. Haberes de retiro es todo lo que se llevan los ministros y ministras cuando se retiran de la Corte, que es un montón. Mañana lo presentamos, porque hoy no lo traigo, pero es un porcentaje muy importante de lo que ganan cada mes”, dijo.
En otro tema, condenó las denuncias que han surgido respecto de presuntos actos de acoso hacia trabajadoras del Poder Judicial.
“Siempre es condenable cualquier abuso y particularmente los abusos por razones sexuales a mujeres en el ámbito laboral. Lo que nosotros queremos, con todas las modificaciones que hemos presentado, no sólo la reforma al Poder Judicial, sino las reformas que ya pasaron por el Senado, la constitucional; faltan todas las de distintas leyes de protección a las mujeres… evidentemente nuestro objetivo es proteger a las mujeres y que se erradique esta forma de abuso, que no sólo no es correcta, sino es condenable”, señaló la mandataria.
Zaldívar: Hay “activismo” en proyecto de ministro
El coordinador general de Política y Gobierno de la Presidencia de México, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, calificó de “ridículo” y como un acto de “activismo” el proyecto que presentó el lunes el ministro Juan Luis González Alcántara en el que busca invalidar parcialmente algunos puntos de la reforma al Poder Judicial (PJ).
“Esto es un ridículo absoluto, es un activismo político de la Corte; no está actuando como Tribunal Constitucional, está actuando como un actor político y deshonrando la función que la Constitución le da”, declaró Zaldívar Lelo de Larrea durante su participación en el noticiero radiofónico de Ciro Gómez Leyva.
Además, argumentó que ninguno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está en condiciones de votar por este proyecto debido a que todos se han pronunciado tanto en contra como a favor.
Señaló que están impedidos de votar este proyecto por la Ley de Amparo y la Ley Reglamentaria que “establece que cualquier juzgador, incluyendo ministro, se tiene que declarar impedido cuando tenga un interés directo y personal en el asunto”.
Mencionó que el lunes, el ministro Javier Laynez declaró que no estaban rendidos y que continuaban en la lucha, lo que era muestra de que son “juez y parte”.
“Esto no podrían hacerlo desde el punto de vista jurídico, constitucional, ético y político; ya lo están haciendo. Estamos en presencia de un activismo, no solamente judicial, sino de un activismo de la Suprema Corte para oponerse a una reforma que fue votada claramente por el pueblo de México”, apuntó el ministro retirado.
Asimismo, Arturo Zaldívar dijo que tienen legitimación los partidos políticos para impugnar una reforma a la Constitución; “la legitimación para impugnar leyes a través de una acción inconstitucional es una legitimidad acotada, es decir, solamente pueden impugnar los partidos políticos leyes electorales federales o locales y obviamente la Constitución no es una ley”.
Magistrados ven “sacrificio” de los togados
El proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, donde plantea elegir por votación a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), es un “sacrificio” de los togados para prevenir una crisis constitucional, de acuerdo con magistrados.
Durante la contramañanera judicial, el magistrado José Manuel Torres Ángel aseguró que el ministro ponente “se aparta y dice, no vamos a pronunciarnos respecto de si existe o no razón para que haya elección de ministros de la corte conforme se plantea en la propia reforma, es decir, que están haciendo una especie de sacrificio de que no va a haber un pronunciamiento respecto de los ministros y ministras, esto es para que cese la crisis constitucional que ya va muy avanzada”.
Advirtió que dicha “crisis constitucional” podría incrementarse “con los desacatos de las suspensiones y, eventualmente, como ya lo anunciaron algunos legisladores, en el sentido de que como es un hecho público y notorio, dicen en caso de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie y haga una declaratoria de invalidez, respecto de la reforma, no acatarán; eso tal vez sería lo que intensifica la crisis constitucional”.
Por su parte, el magistrado Juan José Olvera López aseguró que en caso de que la mayoría del pleno de la SCJN voten en favor del proyecto del ministro, se volverá a la normalidad en el Poder Judicial (PJ).
“Lo que el proyecto ofrece es retomar el orden constitucional, volver a la regularidad constitucional, destruir todos aquellos mecanismos que pretendan romper con el Estado de derecho, volveríamos digamos a la normalidad constitucional en beneficio de todos los mexicanos”, dijo.
Olvera enfatizó que el proyecto del ministro González Alcántara, que propone invalidar puntos de la reforma judicial, no es aún una decisión final: “No ha decidido un ministro detener la reforma. No es una decisión, es solo un proyecto. Ningún ministro por sí solo ha pretendido detener el trabajo de los legisladores. Esa es la primera cuestión”.
Renuncian los primeros dos ministros de la Suprema Corte
Los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo presentaron ayer su renuncia ante el Senado, con lo que se convirtieron en los primeros integrantes del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en tomar la determinación de no contender en las elecciones judiciales de junio próximo.
A través de una carta dirigida a la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara alta, Gutiérrez Ortiz Mena aseguró que renuncia “no como quien abandona una tarea inconclusa, sino como quien entiende que los cargos públicos son préstamos temporales conferidos”, además de que la misma no implica que acepte la constitucionalidad de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF).
“Es necesario subrayar que esta renuncia no implica una aceptación tácita de la constitucionalidad de la reforma. Procedo conforme a la presunción de validez que toda norma merece mientras no sea revocada por un tribunal competente”, dijo.
Asimismo, insistió en que, “como tantas cosas en el derecho, esa presunción es provisional, frágil y tal vez destinada a desaparecer cuando la Corte emita su juicio final. Hasta entonces, seguiré las reglas vigentes”.
El ministro agregó que por respeto a la Constitución que “juré defender, mi renuncia surtirá efecto el 31 de agosto de 2025. Hasta ese día, continuaré cumpliendo mis responsabilidades con la misma integridad que he intentado mantener desde mi primer día en este cargo”.
*ANN
